Se você já suspeitou que seus colegas de trabalho mais “motivados para resultados” e “focados no desempenho” podem estar apenas “efetuando” vômito de palavras ineficazes e totalmente diversivas, um novo estudo de Cornell oferece uma validação poderosa para seus insights de “mudança de paradigma”.
Com base numa bateria de testes realizados com mais de 1.000 trabalhadores voluntários de escritório, um psicólogo cognitivo da Faculdade de Artes e Ciências de Cornell descobriu uma forte ligação entre a opinião positiva de uma pessoa sobre besteiras corporativas (BS) e a fraqueza geral das suas capacidades analíticas. Num par chave de testes, por exemplo, os voluntários que estavam mais entusiasmados com o BS corporativo também tiveram um desempenho significativamente pior em testes de tomada de decisão eficaz no local de trabalho.
Pior ainda, a nova pesquisa implica um ciclo de feedback por meio do qual esses idiotas podem ajudar a avançar nas carreiras de qualquer organização.‘dos pontificadores BS mais incorrigíveis e insípidos.
“As besteiras corporativas são um estilo específico de comunicação que usa chavões confusos e abstratos de uma forma funcionalmente enganosa”, explicou Shane Littrell, o único autor do estudo e pesquisador de pós-doutorado em psicologia no Departamento de Governo de Cornell, em um comunicado. comunicado de imprensa.
Littrell observou que esse tipo de besteira é diferente dos tipos de palavreado igualmente denso e complicado que também tendem a existir em um ambiente profissional para ajudar a descrever tarefas e ideias complexas: “Ao contrário do jargão técnico, que às vezes pode tornar a comunicação no escritório um pouco mais fácil, a besteira corporativa confunde em vez de esclarecer”, disse ele. “Pode parecer impressionante, mas é semanticamente vazio.”
Definindo, refinando e validando todas as besteiras
Vamos desvendar como Littrell idealizou seus próprios resultados com visão de futuro – metodologicamente – como publicado mês passado na revista Personalidade e diferenças individuais.
Seu estudo consistiu em quatro testes inter-relacionados, incorporando um total de 1.018 participantes, projetados para construir e confirmar a utilidade de sua nova Escala de Receptividade Corporativa de Bullshit (CBSR). Primeiro, as declarações de besteira foram geradas usando chavões corporativos selecionados aleatoriamente e testadas quanto à sua capacidade de imitar instâncias do mundo real de discurso corporativo complicado, mas fundamentalmente vazio. Os participantes foram então solicitados a avaliar cada uma dessas afirmações usando uma escala de 5 pontos, desde “nenhum conhecimento de negócios” até (absurdamente) “muito conhecimento de negócios”.
Em seguida, pediu-se a estes trabalhadores de escritório que classificassem uma variedade de declarações de missão corporativa reais, documentassem o quão “visionários” eles acreditavam que os seus chefes eram, e classificassem uma variedade de declarações que se qualificavam como um “discurso corporativo geral” um tanto enfadonho, mas não uma besteira total, como escreveu Littrell no seu artigo. Esses mesmos participantes foram então solicitados a realizar medidas de pesquisa de “inteligência fluida”, quebra-cabeças desenvolvidos pelo International Cognitive Ability Resource (ICAR) projeto – um recurso de código aberto construído por pesquisadores de Cambridge, Northwestern University e seus parceiros europeus.
Em resumo, os fãs de besteiras corporativas se saíram mal em medidas de inteligência fluida, bem como em uma métrica relacionada, pensamento ativamente aberto (basicamente, uma medida da capacidade de alguém considerar fatos que desafiam suas crenças atuais).
Os dois testes finais foram idênticos, num esforço para confirmar duplamente os resultados. Os participantes cuja receptividade às besteiras corporativas já haviam sido efetivamente categorizadas de acordo com a nova escala CBSR de Littrell foram então solicitados a preencher uma série de testes de julgamento situacional (SJT) para tomada de decisão. Os testes passaram por décadas de uso e refinamento, desde pelo menos a Segunda Guerra Mundiale são uma característica comum dos processos de entrevista de emprego em escritórios de advocacia, agências governamentais, e outras (acho que você poderia dizer) carreiras um tanto exigentes intelectualmente. Littrell também obteve seus SJTs de múltipla escolha de quatro itens da seleção de testes aprovada pelo ICAR.
“A receptividade corporativa às besteiras (CBSR) emergiu como o único preditor significativo (negativo) do desempenho da tomada de decisões”, descobriu Littrell. Ultrapassou a receptividade geral ao discurso corporativo e a todos os outros marcadores de variáveis de controle. Estes dados chocantes sugerem que os decisores pobres adoram as besteiras corporativas.
Embora os insights obtidos neste estudo sejam reveladores, é importante observar que a literatura revisada por pares criticou os SJTs e avaliações semelhantes por preconceitos contra grupos socioeconômicos mais baixos e para favorecendo candidatas mulheres sobre os homens. O estudo de Littrell também se baseia quase exclusivamente em entrevistados auto-selecionados, o que também pode introduzir preconceitos e erros.
Elevado por uma montanha de besteira
De acordo com Littrell, o peso cumulativo de todos estes testes é a probabilidade de um “ciclo preocupante” comum aos mundos onde a treta corporativa prospera. “Os funcionários que têm maior probabilidade de cair nas besteiras corporativas podem ajudar a elevar os tipos de líderes disfuncionais que têm maior probabilidade de usá-las”, disse o psicólogo cognitivo no comunicado.
O problema poderia ser “criar uma espécie de ciclo de feedback negativo”, disse Littrell. “Em vez de uma ‘maré crescente levantando todos os barcos’, um nível mais alto de BS corporativo em uma organização atua mais como um vaso sanitário entupido de ineficiência.”
No entanto, Littrell tem simpatia pelas pessoas mais atraídas por este tipo de retórica entorpecente. Em última análise, ele espera que a nova investigação encoraje uma reflexão mais calma e fundamentada e uma humildade por parte de todos os que estão presos a tentar lidar com estes fluxos intermináveis de comunicação corporativa confusa.
“A maioria de nós, na situação certa, pode ser enganada por uma linguagem que parece sofisticada, mas não é”, observou Littrell. “É por isso que, seja você um funcionário ou um consumidor, vale a pena desacelerar quando você se depara com mensagens organizacionais de qualquer tipo – declarações de líderes, relatórios públicos, anúncios – e se perguntar: ‘Qual é exatamente a afirmação?
