Os maiores emissores de carbono do mundo têm uma enorme dívida para com as gerações futuras. Alguns especialistas dizem que a dívida pode ser quantificada financeiramente.
Isto acontece em grande parte porque os impactos negativos das alterações climáticas não recairão proporcionalmente sobre a responsabilidade. Alguns dos países com maior probabilidade de serem dramaticamente atingidos pelos efeitos adversos das alterações climáticas, como as pequenas nações insulares que enfrentam a ameaça de perder completamente as suas terras devido à subida do nível do mar, têm contribuições históricas para as emissões que são ofuscadas pelas dos principais emissores, como os Estados Unidos.
Em um novo estudarpesquisadores de Stanford desenvolveram uma estrutura quantitativa para vincular as emissões individuais aos danos reais que aconteceram e acontecerão em todo o mundo. O quadro baseia-se numa estimativa que liga o aquecimento das temperaturas ao PIB de cada país, oferecendo uma ideia do impacto que as alterações climáticas estão a ter no nosso mundo. O impacto real é provavelmente muito mais significativo, uma vez que os dados não consideram áreas que são “mal capturadas nos dados do PIB”, disseram os investigadores, como problemas de saúde relacionados com o clima ou a perda da pátria cultural.
De acordo com descobertas publicadas na revista Nature na quarta-feira, os Estados Unidos já causaram 10 biliões de dólares em danos globais devido às emissões de carbono desde 1990. Especificamente, os investigadores conseguiram relacionar as emissões dos EUA desde 1990 com 500 mil milhões de dólares em danos na Índia, 330 mil milhões de dólares no Brasil e 1,39 biliões de dólares na União Europeia. A pegada de carbono dos Estados Unidos também teve um grande impacto no próprio país. Os investigadores estimaram que os EUA sofreram um impacto de 16,2 biliões de dólares devido a todas as emissões globais de carbono desde 1990, sendo 2,97 biliões de dólares destes danos resultantes directamente das emissões de carbono americanas.
Mas aqui está o verdadeiro problema: as emissões passadas não só continuarão a causar danos futuros, mas esses custos futuros também serão 10 vezes maiores do que os danos passados dessas mesmas emissões, estimam os investigadores. Assim, por exemplo, uma tonelada métrica de carbono emitida em 1990 causou cerca de 180 dólares em danos globais até ao ano 2020, dizem os investigadores, e continuará a causar 1.840 dólares em danos até 2100.
“Assim, liquidar dívidas por danos passados não liquidará dívidas por emissões passadas”, concluem os pesquisadores no estudo.
O estudo também utilizou a estrutura para ilustrar as dívidas de ações individuais. Por exemplo, as emissões de voos privados realizados em 2022 por Bill Gates, Elon Musk, Jeff Bezos, Jay-Z e Taylor Swift causarão, cada uma, mais de 1 milhão de dólares em danos até 2100. Em contraste, se fizer um único voo de longo curso por ano durante a última década, então é provável que a sua pegada de carbono resultante dessa acção conduza a cerca de 25 000 dólares em danos futuros até 2100, conclui o estudo.
Portanto, as ações individuais têm consequências tangíveis, mas a boa notícia é que isso acontece nos dois sentidos. Assim, por outro lado, mudar para uma dieta vegetariana ou reduzir a sua condução em 10% resultaria, cada um, em 6.000 dólares de redução de danos futuros se os fizer durante uma década. Mesmo que você reduzisse o consumo de carne bovina comendo uma porção a menos por mês durante uma década, isso geraria pelo menos US$ 1.000 em benefícios futuros globais.
O efeito beneficiário pode não parecer tão grande, infelizmente, como o impacto que os maiores poluidores estão a ter na economia, mas é um ponto de partida. Há um “impacto global duradouro, mesmo de mudanças relativamente pequenas no comportamento individual”, concluem os investigadores.
Quanto à liquidação de qualquer dívida por instituições maiores, a compensação financeira directa é a abordagem mais prática para resolver danos passados, dizem os investigadores. Apesar das suas armadilhas – como decidir quais famílias merecem o dinheiro versus quem realmente o recebe – continua a ser a opção mais viável. Este quadro poderia ser um ponto de partida para descobrir isso, mas os investigadores observam que os danos absolutos não indicam necessariamente o que é realmente devido a cada economia por outros emissores.
“Por exemplo, calculamos que os danos sofridos pelos EUA devido às emissões globais desde 1990 são maiores do que os danos globais causados pelos EUA pelas suas próprias emissões durante esse período, mas isto não implica necessariamente que um quadro de responsabilidade atribuiria necessariamente aos EUA a condição de destinatário líquido das transferências”, afirmaram os investigadores.
Mas mesmo quando se liquidam dívidas passadas, as emissões passadas continuam a impactar as pessoas em todo o mundo. Para compensar dívidas futuras, o melhor método é limitar os danos.
As tecnologias de remoção de carbono poderiam ser uma solução, mas mesmo isso tem limitações. Além do facto de a tecnologia na sua forma actual ser geralmente cara e de utilização intensiva de energia, a sua eficácia na prevenção de danos futuros diminui se o carbono não for removido imediatamente após a sua emissão. Assim, a remoção imediata do carbono eliminaria todos os danos, mas um atraso de 25 anos resultaria apenas numa redução de 50% dos danos, dizem os investigadores.
Em última análise, parece que a melhor forma de combater danos futuros é apenas produzir menos dióxido de carbono. Quem sabia?!
