A bolha criptográfica que inflou em 2021 estourou em 2022 com duas falhas definidoras.
Em maio, a stablecoin algorítmica UST da Terraform Labs perdeu sua indexação de US$ 1, eventualmente levando à hiperinflação da garantia criptográfica subjacente do sistema e destruindo cerca de US$ 40 bilhões em valor de mercado criptográfico. O contágio provocou falências em diversas instituições criptográficas, incluindo Voyager Digital e BlockFi.
Meses depois, em novembro, a gigante das bolsas de criptomoedas FTX interrompeu as retiradas e pediu falência. Os fundos dos clientes teriam sido desviados sem consentimento para cobrir perdas na empresa comercial irmã Alameda Research, financiar imóveis, doações políticas e outros usos não aprovados. A quantidade de dinheiro que foi desviada é um tanto contestada, mas o que está claro é que os clientes não conseguiram receber as retiradas criptográficas solicitadas. O Bitcoin caiu abaixo de US$ 20.000 em meio à desalavancagem mais ampla, e relatórios mais tarde apontou para os laços entre os dois desastres criptográficos.
A justiça entregou responsabilização parcial. Do Kwon, cofundador do Terraform Labs, se declarou culpado de acusações de fraude e manipulação vinculadas a enganar investidores sobre a estabilidade da UST. Ele recebeu uma sentença de 15 anos de prisão em dezembro passado, com vítimas testemunhando a destruição generalizada. Sam Bankman-Fried foi condenado por sete acusações, incluindo fraude eletrônica, fraude de títulos e lavagem de dinheiro pela má conduta da FTX. Um juiz o condenou a 25 anos em março de 2024 e ordenou US$ 11 bilhões em confisco.
Tanto Bankman-Fried quanto os advogados associados ao Terraform Labs estão agora trabalhando para reformular seus respectivos papéis nos colapsos.
A FTX estava realmente insolvente?
Da prisão, Bankman-Fried postou no X alegando que a FTX nunca foi tecnicamente insolvente. Em um recente Tópico “10 mitos sobre mim e FTX”ele afirma que a plataforma detinha mais ativos do que passivos, poderia ter reembolsado os clientes em espécie e agora está entregando recuperações de 119-143%. Ele culpa os profissionais da falência por apressarem o processo do Capítulo 11, cobrando mais de mil milhões de dólares em taxas e desmantelando o património em vez de permitirem uma liquidação ordenada.
A maioria dos membros da indústria criptográfica, onde Bankman-Fried é visto como o vilão final, rejeita este argumento geral. Se os activos fossem verdadeiramente suficientes, os levantamentos não teriam sido congelados. Austin Campbell, professor adjunto da Stern School of Business da Universidade de Nova York observado que a solvência para uma exchange de criptomoedas significa manter os ativos dos clientes na forma e disponibilidade exatas que eles esperam, acrescentando: “A FTX não tinha isso. Eles estavam insolventes”. Alex Thorn, chefe de pesquisa da empresa em toda a Galaxy adicionado que desviar depósitos para apostas ilíquidas contra a vontade dos clientes equivale a roubo, tornando a plataforma insolvente no momento em que os resgates falharam.
Isto é falso.
A definição de solvente para uma troca é que você possui os ativos do cliente, na forma como os clientes os detinham, que você pode devolver aos clientes no momento que eles desejarem.
FTX não tinha isso.
Eles estavam insolventes.
“Ei, eu tenho outras formas de dinheiro que mais tarde…
-Austin Campbell (@austincampbell) 20 de fevereiro de 2026
O processo de falência pode, de facto, ter carregado as suas próprias ineficiências, com credores sinalizando taxas legais excessivas que se aproximaram de US$ 1 bilhão e vendas apressadas de ativos. No entanto, no final das contas, o uso indevido dos depósitos dos clientes sem aprovação ainda era o pecado original.
Bankman-Fried também usou seus cargos públicos para pedir perdão ao presidente Trump. A Casa Branca disse à Fortune esta semana que nenhum perdão está em andamento ou planejado.
Terraform Labs culpa os comerciantes internos em vez de seu modelo de stablecoin quebrado
No que diz respeito ao outro grande colapso de 2022, O administrador de liquidação da Terraform Labs agora está processando a empresa comercial Jane Streetalegando que o uso de informações privilegiadas acelerou o desastre do UST e do LUNA. No entanto, embora negociações oportunistas ou informadas possam ter ocorrido no início da corrida, a questão fundamental foi o design quebrado da moeda estável. Como disse o pseudônimo consultor e estrategista de criptografia Hasu:
Sejamos extremamente claros. A UST falhou porque era um esquema Ponzi. Foi uma empresa criminosa que atraiu depositantes com a promessa de rendimentos elevados, pagos a partir dos depósitos de novos participantes. Não existe universo possível onde não faliu.
De acordo com a nova denúncia, Jane Street supostamente obteve informações não públicas de membros do Terraform por meio de canais de comunicação privados estabelecidos por seu funcionário e ex-membro do Terraform, Bryce Pratt, que manteve contato com ex-colegas, incluindo um engenheiro de software e o chefe de desenvolvimento de negócios. Uma alegação específica envolve 7 de maio de 2022, quando Terraform Labs retirou 150 milhões de UST do Curve3pool sem qualquer anúncio público; em 10 minutos, uma carteira vinculada à Jane Street retirou 85 milhões de UST adicionais do mesmo pool.
O Bitcoin finalmente se recuperou dos mínimos de 2022 e atingiu novos máximos perto de US$ 125.000 em outubro de 2025. Mas o resto do mercado de criptografia não seguiu o exemplo tão fortemente como nos ciclos anteriores, onde as altcoins superaram rotineiramente o bitcoin por amplas margens durante as corridas de touros. Por exemplo, Ethereum, que foi fortemente comercializado no último ciclo para o domínio do DeFi e sua mudança em direção ao “dinheiro ultrassônico”, atualmente é negociado muito mais baixo em relação ao bitcoin quando comparado aos ciclos anterioresressaltando uma divisão crescente entre bitcoin e casos de uso de blockchain mais especulativos.
Alguns nomes criptográficos tiveram desempenho superior recentemente, mas a maioria exibe forte centralização em suas pilhas de tecnologia associadas, dependência de stablecoins centralizadas, ou ambos. Na verdade, a conversa sobre criptografia não-Bitcoin centra-se cada vez mais em stablecoins, que em muitos aspectos operam mais como produtos fintech centralizados do que como protocolos abertos. No início desta semana, foi revelado que a Meta planeja implementar a integração de stablecoin em seus produtos ainda este ano. Notavelmente, a empresa já tentou criar sua própria moeda digital em 2019, antes que os reguladores aplicassem pressão e desacelerassem as coisas.
O Bitcoin enfrentou sua própria pressão recentemente, caindo cerca de 50% em relação ao pico de outubro. A queda começou com um evento de desalavancagem em 10 de outubro, impulsionado mais por altcoins menores do que pelo próprio bitcoin, ecoando o desenrolar pós-Terra. de acordo com a CNBC. Narrativas que questionam o status de “ouro digital” do bitcoin também ressurgiram à medida que o ouro físico teve desempenho superior em meio a tensões geopolíticas, incluindo tensões sobre a Groenlândia. Dito isso, Bitcoin encontrou dúvidas semelhantes após sua queda em março de 2020 no início da COVID, antes de eventualmente experimentar outro boom durante a pandemia.
