O Google causou polêmica entre alguns desenvolvedores neste fim de semana e hoje, segunda-feira, 23 de fevereiro, após restringir o uso de sua nova plataforma de “codificação vibratória” Antigravity, alegando “uso malicioso”.
SAlguns usuários que usavam o agente autônomo de IA de código aberto OpenClaw em conjunto com agentes construídos em Antigravity, bem como aqueles que conectaram agentes OpenClaw aos seus Gmails, alegaram nas redes sociais que perderam o acesso às suas contas do Google.
De acordo com o Google, os usuários usaram o Antigravity para acessar um número maior de tokens Gemini por meio de plataformas de terceiros como o OpenClaw, o que sobrecarregou o sistema para outros clientes do Antigravity.
Essa mudança isolou vários usuários, ressaltando os problemas arquitetônicos e de confiança que podem surgir com o OpenClaw. O momento da repressão do Google é particularmente apontado. Há apenas uma semana, em 15 de fevereiro, o CEO da OpenAI, Sam Altman, anunciou que o criador do OpenClaw, Peter Steinberger, havia se juntado à OpenAI para liderar sua “próxima geração de agentes pessoais”. Embora o OpenClaw continue sendo um projeto de código aberto sob uma fundação independente, ele agora é apoiado financeiramente e estrategicamente orientado pelo principal rival do Google.
Ao cortar o acesso do OpenClaw ao Antigravity, o Google não está apenas protegendo a carga do servidor; está efetivamente cortando um pipeline que permite que uma ferramenta adjacente ao OpenAI aproveite os modelos Gemini mais avançados do Google.
O engenheiro do Google DeepMind e ex-CEO e fundador do Windsurf, Varun Mohan, disse em um post X que a empresa percebeu “uso malicioso” que levou à degradação do serviço.
“Temos observado um aumento massivo no uso malicioso do back-end do Antigravity, que degradou tremendamente a qualidade do serviço para nossos usuários. Precisávamos encontrar um caminho para interromper rapidamente o acesso a esses usuários que não estão usando o produto como pretendido. Entendemos que um subconjunto desses usuários não estava ciente de que isso era contra nossos ToS [Terms of Service] e encontraremos um caminho para eles voltarem, mas temos capacidade limitada e queremos ser justos com nossos usuários reais”, dizia o post.
Um porta-voz do Google DeepMind disse ao VentureBeat que a medida não é para proibir permanentemente o uso do Antigravity para acessar plataformas de terceiros, mas para alinhar seu uso com os termos de serviço da plataforma.
Não é de surpreender que a mudança do Google tenha causado furor entre os usuários do OpenClaw, inclusive entre o criador do OpenClaw, Peter Steinberger, que anunciou que o OpenClaw removerá o suporte do Google como resultado.
Incerteza de infraestrutura e conexão
O OpenClaw surgiu como uma forma de usuários individuais executarem comandos shell e acessarem arquivos locais, cumprindo uma grande promessa dos agentes de IA: executar fluxos de trabalho de forma eficiente para os usuários.
Mas, como VentureBeat tem apontado frequentemente, muitas vezes pode haver problemas de segurança e proteção. Existem empresas criando maneiras para que os clientes corporativos acessem o OpenClaw com segurança e com uma camada de governança, embora o OpenClaw seja tão novo que devemos esperar mais anúncios em breve.
No entanto, a mudança do Google não foi enquadrada como uma questão de segurança, mas sim como uma questão de acesso e tempo de execução, mostrando ainda que ainda há uma incerteza significativa quando os usuários desejam trazer algo como o OpenClaw para seu fluxo de trabalho.
Esta não é a primeira vez que desenvolvedores e usuários avançados de IA de agente têm seu acesso restringido. No ano passado, a Anthropic restringiu o acesso ao Claude Code depois que a empresa alegou que alguns usuários estavam abusando do sistema ao executá-lo 24 horas por dia, 7 dias por semana.
O que isso destaca é a desconexão entre empresas como o Google e os usuários do OpenClaw. OpenClaw ofereceu muitas possibilidades interessantes para a criação de fluxos de trabalho com agentes. No entanto, como está em constante evolução, os usuários podem inadvertidamente entrar em conflito com os ToS ou limites de taxa.
Mohan disse que o Google está trabalhando para trazer de volta os usuários banidos, mas ainda não se sabe se isso significa que a empresa alterará seus ToS ou descobrirá uma conexão segura entre agentes OpenClaw e modelos antigravidade.
Para os desenvolvedores, a mensagem é clara: a era de “traga seu próprio agente” para um modelo de fronteira está acabando. Os provedores estão agora priorizando experiências verticalmente integradas, onde possam capturar 100% da receita de telemetria e assinatura, muitas vezes às custas da interoperabilidade de código aberto que definiu os primeiros dias do boom do LLM.
Usuários afetados
Vários usuários disseram em ambos os Painéis de bate-papo do Y Combinator e X que eles não tinham mais acesso às suas contas do Google após executar instâncias do OpenClaw para determinados produtos do Google.
A ação do Google reflete uma mudança mais ampla da indústria em direção a ecossistemas de agentes de “jardim murado”. No início deste ano, a Anthropic introduziu a “impressão digital do cliente” para garantir que seu ambiente Claude Code continue sendo a interface exclusiva para seus modelos, bloqueando efetivamente wrappers de terceiros como o OpenClaw. Para os desenvolvedores, a mensagem é clara: a era de “traga seu próprio agente” para um modelo de fronteira está acabando. Os provedores estão agora priorizando experiências verticalmente integradas, onde possam capturar 100% da receita de telemetria e assinatura, muitas vezes às custas da interoperabilidade de código aberto que definiu os primeiros dias do boom do LLM.
Alguns disseram que não usarão mais o Google ou o Gemini para seus projetos. No momento, as pessoas que ainda desejam continuar usando o Antigravity precisarão esperar até que o Google descubra uma maneira de usar o OpenClaw e acessar os tokens Gemini de uma maneira que o Google considere “justa”.
O Google DeepMind reiterou que apenas cortou o acesso ao Antigravity, e não a outros aplicativos do Google.
Conclusão: a conclusão da empresa
Para os decisores técnicos empresariais, a “Proibição Antigravidade” serve como um estudo de caso definitivo sobre os riscos de dependência de agentes. À medida que a indústria passa de chatbots para agentes autónomos, as seguintes realidades devem agora ditar a estratégia:
-
A fragilidade da plataforma é o novo normal: O bloqueio repentino de usuários “Ultra” de US$ 250/mês prova que mesmo clientes corporativos com altos salários têm pouca influência quando um provedor decide mudar suas definições de “uso justo”. Depender de wrappers de terceiros baseados em OAuth para a lógica de negócios principal é agora uma aposta de alto risco.
-
A ascensão da governança local: Com o OpenClaw avançando em direção a uma base apoiada pela OpenAI e o Google/Anthropic fortalecendo suas nuvens, as empresas devem priorizar estruturas de agentes que possam ser executadas “local-first” ou dentro de VPCs. A “brecha de token” que o OpenClaw explorou está sendo fechada; a escala agêntica futura exigirá contratos API diretos e de alto custo, em vez de assentos subsidiados para consumidores.
-
Portabilidade de conta como requisito: O facto de os utilizadores “perderem o acesso às suas contas Google” sublinha o perigo de agrupar ambientes de desenvolvimento com fornecedores de identidade primários. Os tomadores de decisão devem dissociar o desenvolvimento da IA da identidade corporativa central (SSO), sempre que possível, para evitar que uma única violação dos ToS paralise as comunicações de uma equipe inteira.
Em última análise, o incidente da antigravidade marca o fim do “Velho Oeste” para os agentes de IA. À medida que o Google e a OpenAI reivindicam as suas reivindicações, a empresa deve escolher entre a estabilidade do jardim murado ou a complexidade (e custo) de uma infraestrutura verdadeiramente independente e auto-hospedada.
