Semana passada, Miles Klee da Wired relatou no recurso de edição de texto de IA do Grammarly, chamado “Expert Review”, que usa nomes de jornalistas e outras figuras literárias em conjunto com conselhos de revisão para escritores. Esses especialistas—incluindo meu colega do Gizmodo, Raymond Wong– serviu de “inspiração”, de acordo com Grammarly. Os escritores não foram consultados sobre sua inclusão.
Na quarta-feira, o recurso Expert Review foi puxado. Mas naquele mesmo dia, uma ação coletiva foi movida contra Grammarlyalegando que o longa “se apropriou indevidamente” das identidades das figuras que supostamente o inspiraram.
A classe na ação coletiva atualmente tem apenas um membro nomeado: a jornalista investigativa Julia Angwin, embora nomeie figuras notáveis nomeadas pela Grammarly, como Stephen King. De acordo com o texto do pedidoo processo “desafia a apropriação indébita de nomes e identidades de centenas de jornalistas, autores, escritores e editores pela Grammarly para obter lucros para a Grammarly e seu proprietário, Superhuman”.
Conforme observado na ação, o Código Civil da Califórnia § 3344(a)(1) diz o seguinte:
“Qualquer pessoa que conscientemente use o nome, voz, assinatura, fotografia ou imagem de outra pessoa, de qualquer maneira, em produtos, mercadorias ou bens, ou para fins de publicidade, venda ou solicitação de compras de produtos, mercadorias, bens ou serviços, sem o consentimento prévio dessa pessoa, ou, no caso de menor, o consentimento prévio de seus pais ou responsável legal, será responsável por quaisquer danos sofridos pela pessoa ou pessoas feridas como resultado disso.”
Não há exigência no processo de uma quantia específica de dinheiro em indenização, embora diga que “o valor em controvérsia excede US$ 5 milhões”.
Angwin falou com Klee da Wired para uma história sobre o processo, e disse a ele que o recurso não era o tipo de boato de IA “anódino” que ela esperava tentar lixar a escrita das pessoas, mas em vez disso estava “tornando as coisas ativamente pior”, e acrescentou: “Fiquei surpreso com o quão ruim era”.
Em seu Postagem de quarta-feira no LinkedIn Pedindo desculpas e o recurso foi temporariamente desativado, o CEO Shishir Mehrotra escreveu que “o agente foi projetado para ajudar os usuários a descobrir perspectivas influentes e estudos relevantes para seu trabalho, ao mesmo tempo que fornece maneiras significativas para os especialistas construirem relacionamentos mais profundos com seus fãs”. Ele e sua empresa “reconhecem que falhamos nisso”, diz ele.
A postagem do LinkedIn não é sobre a ação coletiva. O Gizmodo entrou em contato com Grammarly para comentar o processo e irá atualizar se recebermos resposta.
