Ninguém precisa de uma TV que possa usar no rosto. Mas é divertido. Há anos que convivo com óculos de exibição e estou bastante chocado com o quão bons eles estão ficando. Também me deixou curioso sobre como diferentes modelos podem ser comparativamente bons.
Xreal e Viture’s Os óculos mais recentes parecem TVs de tela grande de 1080p flutuando diante de seus olhos, com clareza impressionante para seu tamanho. Mas também existem concorrentes que oferecem opções mais acessíveis. A TCL tem uma alternativa econômica: o RayNeo Air 4 Pro de US$ 299, notavelmente mais fácil na carteira do que o Xreal (US$ 449 ou mais) e o Viture (US$ 399 ou mais). Claro, eles também deixam alguns recursos importantes fora da mistura.
Primeiro, porém: os óculos de exibição não são exatamente iguais aos outros “óculos inteligentes”. Diferente Ray-Bans da Metaque tiram fotos e agem como fones de ouvido, ao mesmo tempo em que são infundidos com IA conectada à câmera, os óculos de exibição são, na verdade, apenas monitores vestíveis plugáveis, com fones de ouvido embutidos nos braços e em grande parte livres de IA. Eles funcionam com praticamente qualquer dispositivo que tenha saída de vídeo USB-C, de iPhones a laptops e dispositivos portáteis para jogos de PC, como o Convés de vapor.
Fiquei curioso para saber como os Air 4 Pros da RayNeo poderiam ser bons – e se eles me fariam esquecer os óculos mais sofisticados Xreal e Viture. A resposta curta é não, mas esses RayNeos possuem uma tela micro-OLED compatível com HDR de excelente qualidade, o que significa que podem mostrar imagens com maior contraste entre as partes claras e escuras da imagem. Se isso é tudo que importa, considere isso. Mas estão faltando os extras que tornam os óculos de última geração muito mais úteis.
Adicionei lentes de prescrição ao meu par, que você precisará se já usar óculos. Eles tendem a custar cerca de US$ 50 a US$ 60.
Design semelhante, tela impressionante
O design do RayNeo Air 4 Pro é igual a todos os outros óculos do mercado, em sua maior parte: usando lentes estilo “banho de pássaros”, esses óculos refletem telas micro OLED na borda superior da armação até seus olhos por meio de lentes angulares semelhantes a prismas. É uma maneira mais barata de obter uma qualidade de imagem impressionante em vez de tentar refratar as exibições diretamente nos guias de onda da lente (como Displays Ray-Ban da Meta), mas também significa uma aparência mais robusta e não verdadeiramente transparente. Estes são monitores vestíveis, não óculos de uso diário. Mas eles também têm bulas de prescrição opcionais que você precisará se usar óculos e não usar lentes de contato. Esses óculos não cabem em suas próprias armações.
De certa forma, estou impressionado com a qualidade de exibição desses RayNeos, o que não deveria ser uma surpresa, já que a TCL já fabrica ótimas TVs. Tecnicamente, eles estão prontos para HDR10 – uma raridade para óculos de exibição. Ao assistir filmes e no YouTube, às vezes pode ser difícil avaliar a diferença. As cores se destacam e o brilho impressiona, mas no geral parecem equivalentes ao que Xreal e Viture oferecem.
O display micro-OLED 1080p funciona a 60 e 120 Hz e pode ser ajustado para vários tons de cores, incluindo os modos “filme” e “conforto ocular”. O brilho, avaliado em 1.200 nits, parece vibrante – mas no modo HDR fica visivelmente mais fraco.
Sinto falta de muitos dos extras que os óculos de tela de última geração incluem, como escurecimento da lente e configurações de tela mais ajustáveis.
Recursos ausentes
O que falta, porém, é a potência do áudio e configurações de exibição adicionais. Os alto-falantes com tecnologia Bang & Olufsen não soam tão altos ou tão bons quanto os da série One da Xreal, mas em caso de emergência eles são ótimos para assistir filmes ou jogos casuais. (Eu recomendo apenas colocar fones de ouvido.)
Também falta qualquer maneira de “fixar” uma tela no lugar – algo que os óculos mais recentes do Xreal e do Viture (Xreal One, Viture Luma Pro e Viture Beast) podem fazer. Acho que isso torna o uso de uma tela flutuante para o trabalho muito mais útil e natural, permitindo-me mover minha cabeça conforme necessário enquanto a tela parece estar em um lugar do meu quarto. Com esses Air 4 Pros, porém, a tela fica grudada nos meus olhos onde quer que eu me vire, me seguindo. Os óculos também carecem de controles mais profundos para aumentar ou diminuir a tela ou ajustar a profundidade virtual. Você pode ajustar a taxa de atualização para 120 Hz.
Esses óculos também não podem escurecer automaticamente. Embora outros óculos de exibição geralmente tenham escurecimento de lente eletrocrômico que ativa vários tons para ajudar a bloquear a luz ou permitir a entrada de mais luz ambiente, eles dependem de sobreposições simples, semelhantes a óculos de sol. Você também pode escurecer totalmente com uma cortina de plástico removível (sem ela, um pouco de luz do ambiente ainda entra).
É basicamente isso. No entanto, esses óculos mostram como o HDR pode ser bom em óculos de exibição. Assistindo Avatar: Fogo e Cinzas neles para frente e para trás em comparação com Besta de Viture óculos (que analisarei em breve), preferi o Beast por seu tamanho de tela maior e imagem mais vibrante, mas os óculos do TCL ajudaram a fazer com que cenas mais escuras parecessem menos iluminadas.
Em um mundo ideal, eu gostaria de ter HDR em cada par de óculos de exibição. Mesmo assim, prefiro pagar mais por um conjunto de óculos com mais recursos do que escolher o Air 4 Pro limitado.
