Foi divulgada na noite de segunda-feira a notícia de que a OpenAI e o Pentágono alteraram seu polêmico acordo para incluir mais palavras sobre proteções de privacidade. De acordo com reportagem da Axiosas seguintes linhas foram adicionadas:
- “De acordo com as leis aplicáveis, incluindo a Quarta Emenda da Constituição dos Estados Unidos, a Lei de Segurança Nacional de 1947, a Lei FISA de 1978, o sistema de IA não deve ser usado intencionalmente para vigilância doméstica de pessoas e nacionais dos EUA.”
- “Para evitar dúvidas, o Departamento entende que esta limitação proíbe o rastreamento, vigilância ou monitoramento deliberado de pessoas ou nacionais dos EUA, inclusive por meio da aquisição ou uso de informações pessoais ou identificáveis adquiridas comercialmente.”
O significado destas mudanças específicas não é difícil de rastrear. UM História do New York Times de ontem pretendia detalhar exatamente o que causou a ruptura entre o Pentágono e a rival da OpenAI, a Anthropic – culminando com a Anthropic sendo designada como um “risco da cadeia de suprimentos” e impedida de fazer negócios com muitas grandes empresas.
Essencialmente, dizem os relatórios do Times, a Anthropic falou sobre vigilância envolvendo certos tipos de dados em massa não classificados sobre americanos que podem rastrear a localização física das pessoas e os históricos do navegador. A ruptura final nas negociações resultou do pedido da Anthropic para o que o Times chamou de “promessa juridicamente vinculativa do Pentágono de não usar a sua tecnologia em dados comerciais não confidenciais”.
O Pentágono tem mantido durante todo esse processo que a Antrópica pediu disposições que obriguem o Pentágono a não fazer coisas que já são ilegais. O porta-voz do Pentágono, Sean Parnell, escreveu no X que “O Departamento de Guerra não tem interesse em usar IA para conduzir vigilância em massa dos americanos (o que é ilegal)”. O Pentágono apenas quer que lhe seja concedido o direito de fazer qualquer coisa legal, afirma Parnell, que “impediria que a Antrópica colocasse em risco operações militares críticas e potencialmente colocasse os nossos combatentes em risco”.
Sam Altman da OpenAI afirma compartilhar as preocupações da Antrópica. E de acordo com Postagem X de Altman na noite de segunda-feira sobre as últimas negociações, parece que tem havido muitas idas e vindas sobre isto – evidentemente com o Pentágono continuando a sublinhar que a vigilância em massa já é ostensivamente ilegal, e com a OpenAI a sublinhar que o Pentágono ainda tem de ser realmente limitado pelos termos do acordo.
Aqui está uma nova postagem de uma postagem interna:
Temos trabalhado com o DoW para fazer alguns acréscimos em nosso acordo para deixar nossos princípios muito claros.
1. Vamos alterar nosso acordo para adicionar este texto, além de todo o resto:
“• Consistente com as leis aplicáveis,…
-Sam Altman (@sama) 3 de março de 2026
Embora neste momento fosse especulativo dizer que houve qualquer tipo de custo material para a OpenAI depois de ter assinado o seu acordo com o Pentágono na véspera da última acção militar dos EUA contra o Irão, seria perfeitamente justo dizer que as pessoas ficaram bastante zangadas com a empresa.
Há agora um site chamado QuitGPTpedindo um boicote ao ChatGPT. A página inicial tem uma pequena contra-afirmação, sem qualquer tipo de citação, de que 1.513.922 pessoas (no momento da redação deste artigo) aderiram ao boicote. O site diz que os participantes podem “fazer do ChatGPT um exemplo” e “enviar um sinal claro aos facilitadores do ICE de que suas ações não ficarão impunes”. Isso realmente não corresponde a nenhuma diferença tangível entre o que a Anthropic e a OpenAI têm permitido que o governo faça com seus respectivos produtos, mas certamente decorre do fato de Donald Trump ter apelidado o pessoal da Anthropic de “malucos de esquerda”.
Ah, e Katy Perry anunciou que mudou para Claude para todas as suas necessidades de IA. Claramente, os tempos estão difíceis para a OpenAI.
O Gizmodo entrou em contato com a OpenAI para obter informações sobre quaisquer efeitos dessa aparente reação ou qualquer comentário que a empresa gostaria de fazer sobre isso. Atualizaremos se recebermos uma resposta.
