Elon Musk não deve estar muito feliz com a forma como uma ação coletiva por fraude de valores mobiliários contra ele está se desenrolando no tribunal.
No sábado, seus advogados apresentaram uma moção pedindo ao juiz que anulasse o julgamento, alegando que a má conduta dos advogados oponentes e até mesmo do próprio tribunal tornou impossível um julgamento justo para Musk. O pedido não pede que o caso seja encerrado imediatamente, mas sim que o julgamento seja reiniciado com um novo júri.
O caso decorre de uma ação judicial que acusa Musk de supostamente violar a lei de valores mobiliários ao fazer declarações públicas enganosas em um esforço para reduzir o preço das ações do Twitter antes de ele finalmente comprar a plataforma em outubro de 2022.
“O acordo do Twitter está temporariamente suspenso, aguardando detalhes que apoiam o cálculo de que contas de spam/falsas representam de fato menos de 5% dos usuários”, escreveu Musk em um comunicado. publicar em 13 de maio de 2022.
A ação foi movida em nome dos acionistas que venderam ações do Twitter entre a publicação do Tweet e o início de outubro de 2022.
Agora, os advogados de Musk estão tentando imaginar que o julgamento saiu dos trilhos. Na moção, eles argumentaram que, embora cada questão possa “não justificar de forma independente a anulação do julgamento”, o “preconceito cumulativo exige uma”.
Em primeiro lugar, acusam os advogados dos demandantes de violarem repetidamente uma decisão pré-julgamento que os impedia de sugerir ao júri que Musk violou as leis de valores mobiliários ao esperar demasiado tempo para revelar aos reguladores que tinha adquirido a sua participação inicial de 5% no Twitter no início de 2022. Essa questão está a ser litigada num caso separado apresentado pela Comissão de Valores Mobiliários dos EUA. UM juiz se recusou a demitir aquele caso no mês passado.
Outra razão pela qual os advogados de Musk dizem que ele merece outra chance é que o juiz Charles Breyer supostamente excedeu seu “papel de supervisão” durante o exame do ex-CFO do Twitter, Ned Segal, e de seu ex-CEO, Parag Agrawal.
O Diário relatou na sexta-feira que os advogados de Musk disseram ao tribunal que queriam que ficasse registrado que Breyer disse a Segal, agora conselheiro de habitação e política econômica do prefeito de São Francisco, Daniel Lurie, para “dizer oi ao prefeito por mim” durante o processo de quinta-feira.
A moção, no entanto, diz que “o Sr. Musk não questiona as amizades extrajudiciais do Tribunal, mas sim objeta à intervenção repetida do Tribunal que inibiu a capacidade do advogado de defesa de conduzir os exames”.
Além disso, os advogados de Musk argumentaram que tudo isto é agravado pelo que descrevem como animosidade da comunidade em relação a Musk.
Lei Bloomberg relatou em fevereiro que Breyer eliminou rapidamente 40 jurados em potencial em um grupo de 93 que expressaram que não poderiam deixar seus preconceitos de lado. A saída escreve:
O advogado de Musk, Stephen Broome, da Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan LLP, se opôs a vários jurados em potencial que alegaram que poderiam deixar de lado suas opiniões negativas sobre Musk.
“Temos tantas pessoas no local que o odeiam tanto que estamos ficando insensíveis”, disse Broome. Em qualquer outro caso em que um potencial jurado dissesse num questionário que odiava o réu, “não haveria dúvida” de que seria expulso, disse Broome.
“O Tribunal tem a obrigação de proteger o direito do Sr. Musk a um julgamento justo. O dever é ainda mais importante dada a animosidade da comunidade em relação ao Sr. Musk aparente durante a seleção do júri”, afirmou o pedido de anulação do julgamento apresentado no tribunal federal de São Francisco no fim de semana.
Os advogados de Musk não responderam imediatamente a um pedido de comentário do Gizmodo.
