As duas torres perto de Aberdeen não deveriam ser monumentos. Eles deveriam ser motores.
Dirija para oeste de Olympia e você verá a usina nuclear inacabada subindo do dossel sempre verde. O projeto prometia energia limpa, empregos e prestígio tecnológico. Em vez disso, tornou-se uma história de advertência sobre custos excessivos e evaporação da confiança pública.
A engenharia nuclear permaneceu sólida. A confiança do público não.
As indústrias raramente param porque atingem um limite técnico. Eles diminuem quando a permissão política e social diminui.
A inteligência artificial agora está em um momento semelhante. A confiança pública nas grandes instituições é frágil e a confiança nas grandes empresas tecnológicas é ainda menor. As preocupações com a deslocação de empregos, a concentração de riqueza e a tensão nas infra-estruturas já não são preocupações marginais. Eles são a energia política dominante. Em vários estados, os legisladores apresentaram propostas para pausar ou restringir a expansão dos data centers. Esse impulso não surgiu da noite para o dia.
Os executivos e investidores de tecnologia não são mais atores secundários. Suas declarações viajam mais rápido que seus produtos. À medida que os impostos, a supervisão e a regulamentação são objeto de debate, as vozes mais visíveis da tecnologia enquadram-nos frequentemente como hostilidade à inovação. Pode parecer uma defesa necessária, mas pode reforçar a percepção de que a indústria não está disposta a adaptar-se a realidades políticas mais amplas.
No estado de Washington, essa energia é visível no debate em torno de novos ganhos de capital e propostas de impostos sobre os rendimentos elevados. Alguns líderes de startups enquadraram as propostas fiscais como ameaças existenciais à economia inovadora de Seattle e alertaram que Washington corre o risco de se tornar “a próxima Cleveland”.
É pouco provável que os impostos incrementais sobre os rendimentos elevados determinem se Seattle continua a ser um centro tecnológico. Mas o pânico público em relação a esses impostos pode moldar a forma como a indústria é vista. Para um eleitor médio preocupado com a perda de emprego ou com o aumento dos custos, a oposição altamente visível às propostas fiscais milionárias pode parecer desligada das ansiedades económicas mais amplas. Esse contraste fortalece a sensação de que a tecnologia opera em uma via separada de todas as outras. Percepções como essa trazem consequências.
Quando a desconfiança se transforma em impulso político, a política raramente surge como uma correcção estreita. Tende a ser amplo e reativo.
O que torna o risco de legitimidade particularmente perigoso é que raramente começa com uma lei. Tudo começa com fricção. A contratação torna-se mais difícil em comunidades que se sentem antagônicas ao setor. As parcerias governamentais enfrentam uma oposição mais forte. Os compradores empresariais ampliam os ciclos de diligência. A distribuição fica mais lenta de maneiras sutis que não aparecem nos painéis trimestrais, mas aumentam com o tempo. Estes custos aumentam mesmo que sejam difíceis de medir.
As indústrias sob suspeita movem-se de forma diferente. As telecomunicações já representaram a fronteira da inovação americana. À medida que o poder se consolidava e a suspeita pública crescia, a resposta incluía controlo estrutural e supervisão rigorosa. A inovação não terminou, mas avançou sob restrições mais rigorosas e a um ritmo mais lento. O centro de gravidade mudou da experimentação para a permissão.
Como fundador da construção de infraestrutura regulatória e de risco para instituições financeiras, penso constantemente nessas dinâmicas. Espero grades de proteção. Uma regulamentação cuidadosa não é o inimigo. Em muitos casos, cria mercados altamente funcionais.
O que me preocupa é a hipercorreção. Regimes de licenciamento abrangentes, padrões de responsabilidade expansivos para resultados de modelos, despesas crescentes de conformidade, limites de infraestrutura escritos com frustração e não com precisão. Esses encargos recaem mais fortemente sobre as empresas jovens sem grandes equipas de compliance.
Temos cuidado com a precificação do mercado e com o risco técnico. Somos muito menos disciplinados relativamente ao risco de legitimidade, no momento em que uma indústria perde a sua licença social para operar.
Durante a próxima década, a legitimidade poderá ser a restrição vinculativa. A durabilidade é mais importante do que a velocidade a curto prazo, e a durabilidade baseia-se na confiança do público.
Seattle tornou-se um centro tecnológico porque era amplamente confiável para construir. Essa confiança deu às empresas espaço para experimentar e escalar. Era uma forma de oxigênio. Você raramente percebe isso até que fique mais fino. A essa altura, as torres já estão de pé.
