Quando Mark Zuckerberg, da Meta, foi ao tribunal na semana passada para ser julgado por um caso contínuo de vício em mídias sociais, sua comitiva fez uma declaração sobre a escolha dos óculos, e isso tecnicamente não tinha nada a ver com moda. Naturalmente, a equipe estava usando os óculos inteligentes do Meta, o que era um problema, porque, uh, é um tribunal.
De acordo com o jornalista de tecnologia Jacob Ward, apresentador do podcast “Rip Current”, um juiz não ficou muito satisfeito com a decisão de usar óculos com câmera, contando à CBS News que, “O juiz repreendeu a equipe Meta e disse que se vocês gravaram alguma coisa, vocês têm que se livrar dela, ou eu os considerarei por desacato”.
Parece uma atitude estúpida da parte de Zuckerberg, mas talvez não tenha sido totalmente ignorante. Presumo que ele e sua comitiva consideraram as implicações de levar um dispositivo de gravação ao tribunal, já que, até onde eu sei, eles estão plenamente conscientes das capacidades dos óculos Ray-Ban Meta AI. Mas talvez, em vez de dizer “é melhor não”, eles seguiram o velho ditado: “não existe publicidade negativa”. A questão é que não tenho certeza se a imprensa que Zuckerberg está conseguindo pela pequena façanha é exatamente o que ele procurava. Claro, estamos todos falando sobre os óculos inteligentes da Meta, mas também estamos falando sobre como eles são basicamente um risco.
Se há uma coisa que 2025 nos mostrou no mundo da tecnologia, é que os óculos inteligentes estão se tornando cada vez mais populares, e com esse aumento na popularidade surgem algumas questões importantes. Uma das mais importantes é: o que isso significa para a privacidade de todos? Se você conversar com o College Board ou com alguns navios de cruzeiro (ambos proibiram os óculos inteligentes em algumas funções) ou com mulheres que foram gravadas inconsensualmente na rua, estou disposto a apostar que os sentimentos em relação ao futuro dos óculos inteligentes no que se refere à privacidade não são bons.
O fato é que os óculos inteligentes facilitam a gravação de pessoas sem o seu conhecimento, e mesmo que haja um indicador LED na frente que permite que as pessoas saibam quando a câmera de um par de óculos inteligentes está ativada, muitas pessoas podem não perceber, ou podem nem saber o que isso significa. Às vezes, esse conteúdo POV pode ser divertido de assistir, como no caso desse irmão criptográfico que entrou em campo durante o Super Bowl LX. Às vezes, porém, é totalmente nojento.
É claro que algumas pessoas e instituições estão prontas para falar sobre como e quando devemos usar óculos inteligentes, mas a Meta aparentemente não tem sido uma dessas instituições – e por boas razões. É difícil ter conversas sobre privacidade e óculos inteligentes porque, como já abordei antes, existem problemas inerentes que podem surgir. Existem problemas potenciais com o uso de óculos inteligentes em tribunais, como já estabelecemos, mas também em locais ainda mais privados, como banheiros públicos ou em certas ocupações, como a pessoa que faz a depilação ou os médicos.
E para uma empresa como a Meta, onde a privacidade já é uma questão delicada por, ah, não sei, alguns motivos, provavelmente é melhor evitar qualquer coisa que possa interferir na vida privada ou, no caso de óculos inteligentes, possa gravar pessoas discretamente sem o seu consentimento. No entanto, aqui estamos, falando sobre óculos inteligentes e seu potencial para fazer coisas ruins – coisas ruins em um tribunal, com a presença de um juiz. Então, talvez tudo isso tenha sido uma manobra para despertar o interesse, mas para a maioria de nós (e pelo menos um juiz), isso soa como uma bandeira vermelha gigante.
