Um mundo em chamas precisa de mais relatórios climáticos – e não menos

Os efeitos do aquecimento da Terra são piorando. Clima a desinformação é galopante. As guerras ao redor do mundo são corrosão petro-estados uns contra os outros. Então, por que grande parte da mídia mundial retrocesso quando se trata da cobertura das alterações climáticas?

Cobrindo o clima agora foi formada em 2019 em resposta ao silêncio climático que então prevalecia em grande parte da imprensa, especialmente nos Estados Unidos. Ao longo dos anos que se seguiram, centenas de redações juntaram-se ao nosso esforço e a cobertura da notícia pela imprensa começou a refletir a escala da crise. As redações reforçaram suas equipes de reportagem climática; confrontaram a desinformação que procurava minimizar o problema; eles pensaram criativamente sobre como encontrar a conexão climática em cada batida. Finalmente, as redações estavam dando à história a atenção que ela merecia.

Tudo isso mudou na preparação para as eleições presidenciais de 2024 nos EUA. Embora o que estava em jogo naquela eleição fosse claro – todos sabiam o que Donald Trump faria à política climática se regressasse ao poder – o clima nunca chegou perto do topo da lista de prioridades jornalísticas durante a campanha. UM Debate de setembro de 2024 entre Trump e Kamala Harris foi típico: a mudança climática recebeu apenas uma pergunta dos moderadores, perto do final do debate. Trump aproveitou o momento para reiterar que vê o aquecimento global como uma farsa (uma falsidade inequívoca, como a ciência provou), e Harris lembrou aos eleitores o seu apoio anterior ao fracking de gás.

O enredo estava definido. Pouco mais de um ano após o segundo mandato de Trump, é agora claro que muitas redações encaram a história climática como um trabalho árduo e estão diminuindo. Nos Estados Unidos, O Washington Post destruiu a sua equipa climática como parte da sua série contínua de despedimentos, e a CBS, a NBC e a ABC reduziram a sua cobertura.

Existem exceções importantes à tendência: O Guardião, O jornal New York Timesa Associated Press, a Agence France-Presse e a CNN continuam a cobrir a história climática, mantendo e, em alguns casos, expandindo as suas equipas de reportagem.

Mais comum, infelizmente, é a experiência que Chase Cain, ex-repórter nacional do clima da NBC, contado em entrevista na semana passada com o boletim climático, HEATED. Cain, que recentemente deixou a NBC, disse que ficou arrasado por ter que lembrar constantemente a seus chefes a importância da história. “Eu estava meio exausto com as vendas, com a constante tentativa de explicar e lembrar, tipo, ei, isso é importante. Por favor, publique esta história”, disse Cain. Cain se juntou a Tracy Wholf, produtora do HEATED e veterana na cobertura climática da ABC e da CBS, que também foi forçada a agir por conta própria. De acordo com a Media Matters, um grupo de vigilância da indústria, a cobertura do clima nas três grandes redes de transmissão caiu 35 por cento no ano passado, em comparação com 2024.

Vejamos os fatos: Níveis de dióxido de carbono estão mais elevados do que há 2 milhões de anos, apesar de muitas redações estarem a recuar na sua cobertura climática. Aqui está nossa ideia de por que isso aconteceu:

• Uma série de outras notícias tirou o clima da agenda. Muitas das histórias que lutam pela atenção do clima são urgentes e convincentes, desde a guerra à repressão à imigração e ao crescente autoritarismo. Quase todas as redações estão tentando fazer mais com menos pessoas. Mas esta luta também reflecte a incapacidade de compreender quão urgente e abrangente é a história do clima. Enquanto for visto como periférico, sempre sairá da agenda.
• A política teve precedência sobre a ciência. As alterações climáticas e as suas soluções têm sido controversas politicamente, mas a ciência que explica o problema nunca foi tão clara. As redações, no entanto, permitiram que Trump as afugentasse de uma cobertura mais ambiciosa. Saber que o presidente e o seu exército online irão atrás dos meios de comunicação que cobrem agressivamente a história do clima foi suficiente para convencer algumas redações de que não precisam de se preocupar. Entretanto, a consolidação dos meios de comunicação social nas mãos de menos multimilionários (muitos dos quais anseiam pela bênção de Trump para os seus impérios em expansão) criou culturas de redação onde a cobertura climática é um risco.
• As redações perderam o ritmo de seu público. À medida que o número de jornalistas no mundo diminui face ao colapso do modelo de negócios, os repórteres perdem cada vez mais a noção de quem se preocupa com a história climática e porquê. Muitos ainda veem o público climático como uma minoria marginal e alternativa. Ciência revisada por pares mostra que essa visão é falsa.
• As redações ficaram entediadas com a história. Isso, para nós, é o mais difícil de entender. Vemos esta história como uma das mais ricas e prementes da Terra. No entanto, ouvimos cada vez mais repórteres dizer-nos que os seus chefes de redacção consideram a história obsoleta, esgotada e previsível. Os efeitos dramáticos das alterações climáticas estão aqui, diariamente, para todos nós vermos e registarmos. Nosso problema é a falta de imaginação jornalística.

Nosso Projeto 89 por centolançado no ano passado, destaca o facto de a maioria da população mundial estar preocupada com a crise climática e querer que os seus líderes abordem a questão. Vamos parar de tratar a cobertura climática como uma reflexão tardia ou um luxo. CCNow continuará ajudando redações por meio de treinamento, webináriose aconselhamento individual. Nossos prêmios continuará a destacar o melhor do jornalismo climático. Talvez mais do que tudo, todos nós, como jornalistas, precisamos de reforçar a ideia de que contar a história do clima não tem de ser algo deprimente.