Quando a pandemia da COVID-19 chegou, o governo dos EUA gastou uma quantia de dinheiro sem precedentes para apoiar a economia e ajudar os americanos cuja vida quotidiana foi interrompida repentinamente. Entre 2020 e 2021, o presidente Donald Trump e o ex-presidente Joe Biden assinaram um acordo combinado seis leis desembolsando mais de US$ 5 trilhões – ajudando pequenas empresas a garantir contracheques e a pagar pelos testes da COVID-19. O dinheiro também foi para cuidados de saúde e apoio à habitaçãoe a coisas como programas alimentares de emergência para crianças que não têm merenda escolar gratuita.
Acontece que muito do dinheiro foi para fraudadores.
Cinco anos depois, o montante total da fraude no combate à pandemia permanece desconhecido, com estimativas que variam entre centenas de milhares de milhões de dólares e 1 bilião de dólares. Embora investigadores federais, peritos privados e até cidadãos-detetives continuem a descobrir novos esquemas, dizem que grande parte do dinheiro roubado poderá nunca ser identificado, muito menos recuperado.
Por que escrevemos isso
Um caso de fraude de grande repercussão no Minnesota destacou a falta de salvaguardas durante a pandemia da COVID-19 em torno dos fundos destinados a apoiar americanos vulneráveis. A pilhagem dos dólares dos contribuintes contém lições sobre a rede de segurança social e a burocracia federal que a supervisiona.
O mais recente exemplo de destaque veio de Minnesota, onde uma organização sem fins lucrativos local obteve mais de US$ 240 milhões para alimentar crianças famintas, mas em vez disso gastaram o dinheiro em carros de luxo e imóveis. Os promotores dizem que o amplo caso de Minnesota, que continua a se expandir (um 78º réu foi acusado no final do mês passado), está ligado a uma teia de outros “esquemas de fraude massivos”, incluindo alguns envolvendo o programa de apoio habitacional do estado, que juntos poderiam exceder US$ 1 bilhão. O procurador interino do estado dos EUA disse ao anunciar acusações neste outono que a profundidade da fraude “parece interminável”, acrescentando, “me tira o fôlego”.
Muitos dos réus de Minnesota são descendentes de somalis, o que alimentou os debates sobre as políticas de imigração, bem como sobre a rede de segurança social do estado, que classifica entre os mais generosos do país. Os conservadores criticaram o governador democrata Tim Walz e a sua administração pela má gestão dos dólares dos contribuintes e apontam o Estado como um exemplo das consequências não intencionais dos grandes gastos governamentais. O governador Walz, que concorre a um terceiro mandato no próximo ano, defendeu a comunidade somali do estado ao assinar um acordo ordem executiva para combater a fraude nos programas estaduais e avançar para encerrar totalmente o programa habitacional.
No entanto, embora a administração Trump tenha tornado a luta contra o desperdício, a fraude e os abusos governamentais uma prioridade declarada do segundo mandato do presidente, os especialistas dizem que pouco está a ser feito a nível federal para corrigir os problemas sistemáticos e a falta de supervisão que permitiram que tanto dinheiro dos contribuintes fosse pilhado.
As lições sobre gastos e fraude pandêmicos continuam relevantes hoje, enquanto Washington debate os méritos e a eficácia do estado de bem-estar social e da burocracia federal que o administra. Este mês, os membros do Congresso estão a considerar a possibilidade de prolongar dezenas de milhares de milhões de dólares em subsídios reforçados da Lei de Cuidados Acessíveis que foram promulgados como parte de um projeto de lei de despesas pandémicas. Muitos congressistas republicanos têm citado um recente relatório de vigilância que descobriu uma elevada percentagem de contas fraudulentas como uma razão para deixá-los expirar.
“Existem exemplos baseados em experiências difíceis da pandemia que deveriam ser incorporados em qualquer resposta a uma recessão futura”, afirma Matt Weidinger, membro sénior do American Enterprise Institute que trabalhou anteriormente no Comité de Formas e Meios da Câmara dos Representantes, que supervisiona os subsídios de desemprego. “Um dos meus papéis na vida agora é apresentar este argumento: não faça novamente as coisas que eram tão objetivamente erradas durante a pandemia.”
“Operamos em um sistema de confiança”
Muitos especialistas dizem que esperavam alguma fraude durante a pandemia, dadas as vastas somas de dinheiro gastas às pressas. Somente a Lei CARES, assinada pelo Presidente Trump no final de março de 2020, foi enviada mais de US$ 2 trilhõestornando-se o maior pacote de estímulo da história dos EUA. Apenas uma parte da Lei CARES, o US$ 800 bilhões O Programa de Proteção ao Cheque de Pagamento, também conhecido como PPP, era equivalente em tamanho a todo o pacote de estímulo que o Congresso aprovou em resposta à recessão de 2008.
Haywood Talcove, CEO da LexisNexis Risk Solutions for Government, uma empresa que trabalha com governos para detectar fraudes, estima que cerca de 8% dos fundos governamentais são rotineiramente roubados devido a fraudes. Isso está de acordo com um relatório de abril de 2024 do Government Accountability Office (GAO) estimando que a fraude em todo o governo entre 2018 e 2022 esteja entre 3% e 7%. Mas Talcove estima que esta percentagem subiu para 20% para gastos com a pandemia, com 1 bilião de dólares dos 5 biliões de dólares gastos destinados à fraude.
Outras estimativas colocam o total de fraudes em centenas de bilhões, como uma Análise de 2023 pela Associated Press que sugeria que 10% do financiamento de ajuda à pandemia foi destinado à fraude, com 280 mil milhões de dólares roubados e 123 mil milhões de dólares gastos indevidamente. As agências governamentais têm sido lentas a atualizar as estimativas de fraude pandémica nos últimos anos, o que Weidinger atribui ao “constrangimento e ao desejo de seguir em frente”, dada a probabilidade de o governo recuperar grande parte deste dinheiro.
Os especialistas concordam que três programas em particular foram responsáveis por grande parte da fraude da era pandémica: o programa de Empréstimo para Desastres Económicos (EIDL) COVID-19 da Associação de Pequenas Empresas e o PPP, bem como o programa alargado de seguro de desemprego. Em muitos aspectos, estes programas novos ou ampliados eram únicos naquele momento. Os responsáveis governamentais – tanto republicanos como democratas – acreditavam que a rapidez era essencial para evitar a catástrofe económica. Algumas barreiras de proteção foram removidas intencionalmente ou como resultado de mudanças nas circunstâncias (a maioria dos escritórios locais que normalmente verificam identidades para obter benefícios foram fechados).
A Small Business Association (SBA), por exemplo, distribuiu US$ 343 bilhões em empréstimos PPP parcialmente ou totalmente perdoados para pequenas empresas para cobrir folhas de pagamento e outras despesas em apenas nas duas primeiras semanas. Isso permitiu que muitas empresas abrissem mão de demissões imediatas em meio a ordens de permanência em casa. Mas em nome da rapidez, o governo permitiu que os potenciais mutuários “auto-certificassem” que a sua informação era válida e que os seus negócios realmente existiam.
“Operamos em um sistema de confiança”, diz Talcove. Ele e outros especialistas dizem que a velocidade não deveria ter sido feita às custas dos requisitos básicos de identificação.
UM Relatório de 2023 da SBA constatou que dos US$ 1,2 trilhão em gastos com PPP e EIDL, US$ 200 bilhões, ou 17%, foram desembolsados para fraudadores. UM Relatório GAO de 2023 sinalizou 3,7 milhões dos 13,4 milhões de beneficiários de PPP e EIDL, ou 27%, como potencialmente fraudulentos.
A autocertificação também contribuiu para elevados níveis de fraude no seguro de desemprego. Weidinger descreve isto como um golpe duplo: o programa Pandemic Unemployment Assistance (PUA) ofereceu benefícios a trabalhadores anteriormente não cobertos por programas de seguro-desemprego, tais como prestadores de serviços independentes e trabalhadores independentes, que foram então autorizados a reclamar benefícios retroactivos. Essencialmente, diz Blake Hall, cofundador do ID.me, que fez parceria com alguns estados durante a pandemia para ajudar na identificação, o governo permitiu que os candidatos “prometessem com o mindinho” que estavam desempregados recentemente.
Hall cita um exemplo do Arizona, onde sua empresa foi contratada para ajudar na verificação de identidade em reivindicações de PUA. Após meio ano de pandemia, houve centenas de milhares de reclamações iniciais apresentadas numa única semana – um número improvável para um estado de cerca de 7 milhões de habitantes (incluindo crianças), diz o Sr. Depois que os serviços ID.me foram implementados, esses picos não se repetiram.
O governo também acrescentou centenas de dólares aos cheques de desemprego típicos. Como resultado, “a recompensa por ser um bandido aumentou em quantidades recordes”, diz Weidinger. “Quantidades surpreendentes de dinheiro foram enviadas através deste sistema que tinha muito pouco em termos de verificação de identidade, muito menos verificação de trabalho… Os bandidos rapidamente descobriram isso.”
O GAO estimou que US$ 100 bilhões a US$ 135 bilhões em seguro-desempregoou entre 11% e 15%, foram para fraudadores. Hall estima a estimativa mais próxima de US$ 400 bilhões, um número que Weidinger concorda estar provavelmente mais próximo do número real do que os cálculos do governo. Talcove acha que o valor está em algum ponto intermediário, cerca de US$ 250 bilhões.
“O primeiro passo para resolver um problema é reconhecer que ele existe”, diz Hall. Mas a fraude nesta escala pode ser algo difícil de ser admitido pelos governos. “Nenhum governo quer ser conhecido como o governo que perdeu todo esse dinheiro em fraudes.”
J. Scott Applewhite/AP/Arquivo
Esforços para recuperar fundos roubados
Parte do dinheiro roubado foi realmente recuperado. Mas não muito.
Em abril de 2024, o Departamento de Justiça tinha acusado criminalmente mais de 3.500 réus e recuperou mais de US$ 1,4 bilhão em fundos da Lei CARES apreendidos ou confiscados. Isso é menos de 1% do que foi roubado apenas dos dois programas SBA.
Um relatório do Congresso do início deste ano diz que o Departamento do Trabalho recuperou 5 mil milhões de dólares em fundos de seguro de desemprego roubados – cerca de 4% do que foi perdido, de acordo com a estimativa do governo. Desde 1º de abril de 2020, o Gabinete do Inspetor-Geral do Departamento do Trabalho (DOL-OIG) abriu mais de 200.000 investigações sobre o programa de seguro-desemprego – um aumento mil vezes em comparação com antes da pandemia, quando o seguro-desemprego representava 11% de seu estoque de casos (em 2025, é 96%). Com menos de 130 investigadores criminais, o DOL-OIG concentrou-se em esquemas de roubo em grande escala que “representam o maior risco”Para o programa de seguro-desemprego.
E há uma questão maior sobre se agora é possível recuperar legalmente mais. O Senado não conseguiu votar o Lei de Repressão à Fraude no Desemprego Pandêmicoque foi aprovado pela Câmara no início deste ano, e que teria prorrogado o prazo prescricional sobre fraude no seguro-desemprego pandêmico de cinco para 10 anos. O presidente Biden fez assinar leis em 2022 que estendeu o prazo prescricional para rastrear fraudes nos programas pandêmicos da SBA; uma atualização de 2023 disse que quase US$ 30 bilhões em fundos EIDL e PPP foram apreendidos ou devolvidos, ou cerca de 15% do que foi roubado.
Mas à medida que os procuradores continuam a caçar fundos roubados de PPP, os especialistas dizem que Washington precisa de olhar para o futuro. Mesmo que seja improvável outra pandemia, poderá ocorrer uma recessão em algum momento, e muitas das estruturas de benefícios melhoradas que o governo federal utiliza para sustentar a economia nessas circunstâncias são semelhantes.
Em vez de o governo federal simplesmente lançar dólares adicionais aos estados para distribuir através dos seus programas de seguro de desemprego, deveria haver uma “parceria partilhada”, diz o Sr. Weidinger, com “linhas de responsabilidade mais claras”. Levar dinheiro às pessoas rapidamente não precisa ser feito à custa de verificações básicas, como verificar os nomes dos candidatos no banco de dados “Do Not Pay” do Departamento do Tesouro ou confirmar que os mesmos indivíduos não estão recebendo benefícios de desemprego de vários estados.
Como ex-Inspetor Geral da SBA Hannibal Ware disse à Associated Pressalguns dias extras de verificação de inscrições durante a pandemia não teriam perturbado o programa nem forçado o fechamento de empresas.
“É preciso ter alguma supervisão”, diz Talcove. “E isso não significa que você esteja tentando negar um benefício.”
