Por que a multidão “abundância” e “presa” está errada

O Abundância e Preso a multidão está errada. Os dois livros com esses nomes atribuiriam a crise imobiliária do país ao NIMBYismo local (“não no meu quintal!”) e a muitas regulamentações governamentais. Argumentam que não estão a ser construídas novas habitações suficientes porque os residentes locais ganharam demasiado poder para obstruir e muitas camadas de regulamentos interromperam ou prolongaram o processo de construção.

Ambos estão errados.

Eles estão errados por causa daquilo que optam por ignorar: a apropriação esmagadora e crescente de tudo, incluindo a habitação local, por parte de capitais privados. Eles também estão errados devido à narrativa bem-sucedida e desenvolvida há anos, de que se os construtores puderem simplesmente fazer o que fazem melhor – construir, construir, construir – os problemas serão resolvidos. E eles estão errados porque não têm consciência de quantas coisas boas aconteceram e de quantas coisas ruins foram derrotadas pelos NIMBYs.

O desafio do capital privado é há muito tempo um tema de preocupação a nível nacional. Hospitais, lares de idosos, programas de creches, serviços públicos locais, empresas industriais, jornais – até mesmo estações de autocarros – têm sido alvos de aquisições de capital privado nos últimos anos. Embora os parceiros de capital privado lucrem e paguem uma taxa de imposto mais baixa do que o resto de nós, os serviços e produtos locais despencam em qualidade e aumentam rapidamente em custo. Mas o capital privado também está a comprar casas novas e antigas em todo o lado. Seguem-se o aumento dos aluguéis, os preços de venda mais altos e a menor manutenção. Isso coloca as casas disponíveis e acessíveis fora do alcance dos compradores individuais. Bozeman, Montana; Burlington, Vermont; Charlotte, Carolina do Norte; Cidade de Nova York; e muitos mais locais estão a sentir o impacto da disseminação da propriedade privada de habitações anteriormente acessíveis.

Nenhum Abundânciade Ezra Klein e Derek Thompson, nem Presode Yoni Appelbaum, chega a mencionar o impacto do private equity. (Em Janeiro, Trump reconheceu o problema ao apelar ao Congresso para impedir as empresas de Wall Street de comprarem casas unifamiliares. Mas o capital privado encheu demasiados cofres de campanha para que isso acontecesse. As localidades, em vez disso, procuram formas de bloquear algumas vendas através de impostos e outras medidas. Isso tem mais hipóteses.)

Ler estes livros significa saber que o NIMBYismo e a burocracia governamental são a causa do encolhimento do mercado habitacional a preços acessíveis do país. Mas antes de chamar a atenção necessária para o capital privado, poder-se-ia perguntar: gostaria que um fluxo de camiões com conteúdos contaminados passasse ruidosamente pela sua casa se vivesse perto do enorme local gerador de IA proposto perto de si? Você gostaria de ter um condomínio de luxo de 30 andares no meio de seu bairro modesto, de renda mista e origens variadas? Você gostaria de ter torres de energia de alta frequência em seu quintal para que alguma empresa de energia de grande escala pudesse gerar energia perto de você, mas enviá-la através de vários estados para uma comunidade distante? Ou você gostaria de ter acesso às novas casas que estão sendo construídas em sua comunidade e que estão sendo compradas por private equity antes que você possa fazer uma oferta razoável?

Se você se opôs a qualquer uma dessas opções, você é um NIMBY certificado. Você devia se envergonhar. É quase herético perguntar por que razão todos estes projectos gigantescos têm de ser tão grandes. É igualmente herético sugerir que, mesmo que não seja rentável para as empresas, é por isso que instalações mais pequenas não podem ser construídas mais perto dos utilizadores reais. Num cenário, as comunidades locais subsidiam as poupanças das grandes empresas; no outro, as empresas e os seus accionistas pagam mais e a habitabilidade local não é sacrificada.

O capital privado já existe há muito tempo. Nomes como Stephen Schwarzman da Blackstone, Leon Black da Apollo Global Management e Henry Kravis da KKR são bem conhecidos – especialmente pela colocação dos seus nomes em tesouros culturais que generosamente apoiam. Mas poucos percebem como funciona o capital privado: as demissões de empregos que invariavelmente provocam, a diminuição da qualidade dos produtos das suas aquisições e a taxa de imposto mais baixa que estas empresas pagam enquanto os seus impostos aumentam.

Má companhia: private equity e a morte do sonho americano por Megan Greenwell não recebeu a atenção que Abundância e Preso ter. Mas deveria. O livro é uma revelação. Ela escreve:

As empresas de private equity ganham taxas de administração, taxas de transação e taxas de monitoramento que as empresas típicas não ganham. Beneficiam de incentivos fiscais.… Podem vender os activos de uma empresa e embolsar os lucros.… Mesmo a falência total da empresa pode ser lucrativa para o seu proprietário de capital privado.

Os beneficiários dos investimentos de capital privado incluem “dotações universitárias, fundos de pensões públicos, fundos de investimento estatais e indivíduos ultra-ricos”, o que pode explicar a falta de preocupação relativamente às desigualdades da indústria. E, claro, os cofres das campanhas eleitorais também beneficiam. Mas a presença crescente do capital privado no mercado de residências privadas e de apartamentos individuais continua pouco reconhecida. O seu impacto não é de todo reconhecido por estes novos livros bem divulgados. O NIMBYismo e a burocracia governamental são os culpados designados.