Depois de semanas de protestos em massa que agitaram as ruas do Irão, o presidente Donald Trump aplaudiu os manifestantes através das redes sociais. “Patriotas iranianos, CONTINUEM PROTESTANDO”, escreveu ele em 13 de janeiro. “Assumam o controle de suas instituições!!!… A AJUDA ESTÁ A CAMINHO.”
Para muitos, parecia uma promessa de intervenção militar. Mas o presidente suavizou a sua mensagem um dia depois, dizendo aos jornalistas que lhe tinham dito que “a matança no Irão está a parar” e que “as execuções não ocorrerão”.
Agora, o mundo espera para ver o que Trump fará: lançar ataques cibernéticos ou bombardeamentos direccionados; desencadear mais sanções económicas; bloquear a navegação iraniana; ou não fazer nada. A Marinha dos EUA redirecionou o Grupo de Ataque do Porta-aviões USS Abraham Lincoln do Pacífico para o Médio Oriente, dando ao presidente ferramentas para agir – se assim o decidir.
Por que escrevemos isso
À medida que os protestos em massa no Irão provocam uma repressão brutal do governo, os EUA estão a considerar a sua resposta. O Presidente Donald Trump tem várias opções à sua disposição no meio da oposição histórica ao actual regime de Teerão.
Dependendo da sua decisão estão as vidas de inúmeros manifestantes iranianos e, de forma mais ampla, a segurança de uma região que produz 30% do petróleo mundial. Tanto para os aliados como para os rivais dos EUA, este é um momento crucial enquanto a Casa Branca avalia as suas opções.
“Nesta Casa Branca de Trump, todos os procedimentos construídos pelas administrações republicanas e democratas da Casa Branca foram eliminados”, diz Reuel Marc Gerecht, antigo oficial de alvos iranianos na Agência Central de Inteligência e agora membro sénior da Fundação para a Defesa das Democracias em Washington. “Este é o show de Donald Trump.”
Gerecht diz que “não fazer nada é o pior cenário” para Trump, mas o presidente ainda tem muita liberdade. A opção militar mais provável, diz Gerecht, seriam ataques aéreos ou com mísseis contra instalações militares do Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica, que cuida da segurança interna e é leal ao líder supremo do Irã, o aiatolá Ali Khamenei. “Isso abalaria o regime, e isso por si só é útil [to U.S. interests]”, diz Gerecht.
“Em última análise, a mudança vem de dentro e não de fora”, diz ele. “É por isso que o ambiente no Irão é tão assustador para o regime e é por isso que a sua resposta tem sido mais brutal do que nunca.”
Os protestos mais recentes começaram há menos de três semanas, em 28 de Dezembro, quando comerciantes no Grande Bazar de Teerão fecharam as suas lojas e marcharam nas ruas para protestar contra o colapso da moeda do país, o rial iraniano, e o consequente aumento da inflação. Os preços dos alimentos dispararam 72% desde Janeiro do ano passado e a inflação oscilou entre 40% e 45% ao longo de 2025.
Os protestos, que desde então se espalharam por todos os principais centros urbanos, representam agora a maior ameaça ao regime iraniano desde que este chegou ao poder depois de derrubar o antigo monarca amigo dos EUA, o Xá Mohammad Reza Pahlavi, em 1979. Mais de 2.600 pessoas foram mortas, de acordo com a Agência de Notícias dos Activistas dos Direitos Humanos, um grupo de defesa com sede nos EUA. O governo iraniano estima o número de vítimas em cerca de 300.
Os vizinhos do Irão na região do Golfo Pérsico – nomeadamente a Arábia Saudita, os Emirados Árabes Unidos e o Kuwait – tiveram as suas próprias disputas com a liderança clerical xiita de Teerão. Mas em vez de usar os protestos como pretexto para conduzir as suas próprias acções militares, a maioria contenta-se em observar do lado de fora. O príncipe herdeiro saudita Mohammed bin Salman, que desempenha a maioria das funções governamentais em nome do seu pai, o rei Salman Al Saud, teria assegurado ao Irão que o seu país não participaria em qualquer acção liderada pelos EUA contra o Irão, nem permitiria que a sua terra ou espaço aéreo fossem usados para esse fim.
Para os rivais do Irão, os protestos são uma espécie de fim de jogo para a república islâmica, que acreditam estar a implodir. “Mesmo que os governantes do Irão sobrevivam a esta revolta, esta poderá revelar-se uma vitória de Pirro”, escreveu Vali Nasr, cientista político iraniano-americano e conselheiro sénior do Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais, em um comentário recente para o CSIS.
“O derramamento de sangue criará um abismo intransponível com a população”, escreveu Nasr. “A repressão não resolverá a situação económica debilitante do Irão nem restaurará a sua aura de poder perdida. A República Islâmica está num aperto do qual não pode escapar.”
Se Trump estiver a tentar acalmar o conflito, isso será um alívio para os críticos internos – de ambos os lados do corredor. O líder da minoria no Senado, Chuck Schumer, de Nova Iorque, e o senador Tim Kaine, da Virgínia, ambos democratas, e outros argumentaram que qualquer ataque contra o Irão exigiria autorização do Congresso. O senador Rand Paul, um republicano do Kentucky, disse que qualquer ataque ao Irão poderia sair pela culatra, levando os iranianos a apoiar o regime em tempos de guerra.
Enquanto isso, o senador republicano Lindsey Graham, da Carolina do Sul, instou o presidente a usar “todos os meios necessários” para impedir a matança de manifestantes.
Ray Takeyh, investigador sénior de Estudos do Médio Oriente no Conselho de Relações Exteriores, diz que a imprevisibilidade de Trump pode, na verdade, ser uma vantagem. Embora os republicanos sejam mais propensos do que os democratas a procurar a intervenção militar, não é provável que censurem o seu próprio presidente se este não tomar essa medida, diz Takeyh. “Trump é um político incomum; ele não está sujeito às regras normais da política. Ele pode realmente dizer: ‘A situação no Irã agora está calma e não requer mais intervenção da minha parte.’ Os presidentes anteriores podem ter sofrido uma lacuna de credibilidade, mas Trump não.”
Por enquanto, disse Trump na quarta-feira, Washington iria “observar e ver” e, na sexta-feira, agradeceu ao governo iraniano por não levar a cabo o que disse serem execuções de prisioneiros políticos. Entretanto, a Associated Press informou que responsáveis do Egipto, Omã, Arábia Saudita e Qatar estão a instar os Estados Unidos a absterem-se de ataques militares porque, dizem, isso desestabilizaria a região.
Trump “pode parar porque já usou a força contra o Irão e a Venezuela, ou pode bombardeá-los esta tarde. Qualquer coisa pode acontecer”, acrescenta Takeyh, também um estudioso iraniano-americano sobre o Médio Oriente e antigo funcionário do Departamento de Estado. “Ninguém pode dizer que é contra o uso da força.”
