Os democratas estão fazendo o que fazem de melhor na Venezuela: nada

Numa demonstração colossal de arrogância imperial e de descuido ao nível dos reality shows, o regime dominante da América raptou um líder mundial e a sua esposa e ordenou que fossem a julgamento. em acusações exageradas de “narcoterrorismo” (juntamente com crimes que parecem ameaçadores, mas, em última análise, vazios, como a posse de metralhadoras, que grande parte do movimento MAGA considera como um dever sagrado). Os esforços para justificar a acção desviam-se radicalmente extração de recursos estilo gangster para a afirmação de um nova marca de hegemonia hemisféricaenquanto supostos planos para “governar o país” numa base colonial fantoche são claramente inexistentes. (Apropriadamente, o recém-designado responsável pela administração no acordo é alegadamente o bandido racista (que supervisionou um cerco de terror federal imensamente impopular e contraproducente sobre cidades dos EUA que o governo não gosta). Num floreio simbólico que diz tudo, a verdadeira causa imediata do golpe ilegal parece ser o hábito do líder deposto de postando vídeos dele dançando para trollar os insondavelmente mesquinhos e desafiado pela dança líder máximo.

Tudo isto representaria uma série de alvos principais para um partido de oposição robusto e empenhado – especialmente porque um partido eficaz (se também falso) a pedra angular do apelo de massa do movimento MAGA tem sido a sua alergia professada às “guerras eternas” da América e às acções militares míopes que as provocaram. Se ao menos tivéssemos uma festa dessas. Em vez disso, temos o Partido Democrata. E o que estão os Democratas a fazer para denunciar a avidez e a hipocrisia egoísta da casta dominante republicana? Até agora, o mínimo possível.

A reclamação central dos líderes democratas tem sido que a Casa Branca de Trump não consultou adequadamente o Congresso antes de sua onda de crimes. E mesmo essa queixa soa vazia. Até agora, os Democratas não demonstraram qualquer inclinação para prosseguir uma resolução de impeachment contra o presidente – a clara solução constitucional para tais abusos – mesmo quando um coro crescente de legisladores estão pedindo isso, junto com líderes da base ativista do partido.

É seguro presumir que os líderes partidários continuarão a ignorar os pedidos de impeachment e outras medidas de responsabilização pelo banditismo do regime de Trump – isto é, afinal, exactamente o que aconteceu quando Trump conduziu a sua ataque bombista ilegal ao Irão no verão passado. E a bancada Democrata não conseguiu ganhar força por trás de duas resoluções anteriores para conter o aventureirismo militar ilegal da administração contra a Venezuela, mesmo quando um punhado dos dissidentes republicanos os apoiaram.

O lamentável registo dos líderes partidários relativamente ao desafio descarado de Trump às disposições sobre poderes de guerra da Constituição reforça a grande responsabilidade que aflige os Democratas antes de um ciclo crítico a meio do mandato: o facto de eles simplesmente não levarem a sério o cumprimento das suas muitas denúncias retóricas da guinada do Partido Republicano Trumpificado para um regime autoritário semelhante a um culto.

Infelizmente, a abordagem inerte do partido aos actos de guerra ilegítimos é bem anterior à violência de Trump na Venezuela; os principais Democratas ficaram de braços cruzados enquanto o seu próprio presidente apoiava uma guerra genocida em Gaza – uma postura de cumplicidade tão profundamente enraizada que o Comité Nacional Democrata recusou-se a deixar qualquer orador palestino subir ao palco na convenção do partido em 2024. Os democratas também saudaram com entusiasmo o ataque de Barack Obama ao Paquistão para raptar e executar Osama bin Laden, sem pensarem que isso serviria de precedente para missões imperiais posteriores, como a derrubada de Maduro.

Parte desta miopia auto-infligida pode ser atribuída a uma variante ou outra da “síndrome do Vietname” – o medo de parecer fora de sintonia com a opinião pública belicosa durante um dos incontáveis ​​actos de pilhagem imperial do país, mascarados como uma crise de segurança nacional. Esse foi o lamentação fraca de um trio de democratas centristas da Câmara em um relatório recente em Eixosuma das câmaras de compensação favoritas do establishment do partido para ataques anônimos à esquerda. Um deles disse que as críticas democratas ao golpe do MAGA na Venezuela “parecem fracas… Se não reconhecermos quando há uma vitória para o nosso país, perdemos toda a credibilidade”. Esquentando-se com as melodias de tais canções de ninar centristas, outro legislador disse: “Como democratas, não podemos simplesmente condenar o que aconteceu… Gostaria que o Partido Democrata fosse um pouco mais comedido sobre isso”. Ainda outra alma incompreendida queixou-se de que “tudo o que Trump toca deve ser mau de acordo com a base”. Vale a pena notar que nenhum destes heroicos dissidentes falou oficialmente – uma manobra evasiva que é muito mais fraca do que a oposição de princípios a uma violação ilegal e não provocada da soberania de outra nação.

Numa altura em que o credo MAGA está prestes a projectar-se desenfreadamente por todo o Hemisfério Ocidental, estas declarações desconcertantes não são apenas brometos egoístas – são um apelo para que sejamos poupados do trabalho de realmente fazer política. À medida que os Democratas se preparam para defender que lhes deve ser concedido o controlo do Congresso para evitar a tomada de poder, as campanhas racistas de internamento e os crimes do segundo Trump na Casa Branca, a última coisa que deveriam fazer é ignorar a tarefa essencial de traçar distinções firmes e de princípio entre a sua própria agenda e a da oposição violenta que consideram uma ameaça existencial à democracia americana. No entanto, esse é precisamente o reflexo da liderança do partido. É por isso que praticamente todas as declarações sobre o ataque à Venezuela emitidas a partir dos santuários do poder democrata começam com a denúncia de Maduro. como um ditador ilegítimo– como se isso tornasse uma campanha de sequestro e golpe liderada pelos americanos de alguma forma mais palatável. Argumentar que mesmo os líderes estrangeiros antidemocráticos devem ser protegidos de golpes concebidos externamente é montar um argumento político – uma reivindicação de directrizes básicas de conduta para qualquer república autoproclamada. E apresentar esse argumento significa apoiar a resistência, arriscar riscos eleitorais e remodelar as convicções de organização do seu partido em linhas mais coerentes e legíveis.

Os líderes democratas demonstraram repetidas vezes que não podem ser incomodados com nada disso. Em vez disso, estão preparados para tratar a farsa venezuelana como fizeram com a maioria das outras tomadas de poder, crimes e acordos corruptos da era Trump – como algo que pode ser deixado sem cuidados até que amadureça passivamente numa oportunidade de obter um pequeno conjunto de vitórias no próximo ciclo eleitoral. Com esse espírito, o líder da minoria no Senado, Chuck Schumer, subiu ao púlpito agressivo de Manhã Joe na segunda-feira para pregar o apoio bipartidário a outra resolução sobre poderes de guerra para evitar novas incursões na Venezuela sem notificação prévia ao Congresso. Não importa que os Democratas não tenham conseguido avançar nas suas duas últimas resoluções. E não importa que o apelo de Schumer aos seus colegas republicanos tenha sido totalmente alucinatório: “Se alguma vez houve um tempo, [Republicans] deve se aproximar do prato. Esta é a hora. E se não o fizerem, sentirão a pressão dos seus eleitores.”

Por outras palavras: o partido da oposição que continuamente exclui o impeachment como uma estratégia viável está a apostar em legisladores alinhados com um partido no poder que sistematicamente expurga e elimina dissidentes anti-MAGA das suas fileiras para resgatar propostas Democratas fracassadas para obter planos de guerra ilegais devidamente estabelecidos no papel perante os dirigentes preocupados no Capitólio. Isso é o extremo oposto da política – e é decididamente fraco.