Os democratas estão cinco anos atrasados ​​para a luta pelo direito de voto

O Partido Democrata está cambaleando. A decisão do Supremo Tribunal em Louisiana v.que desativou funcionalmente a Lei dos Direitos de Voto, estimulou uma nova onda de manobras de Jim Crow em todo o Sul. Alabama, Florida, Louisiana, Carolina do Sul e Tennessse estão todos a agir rapidamente para redesenhar os seus mapas antes das eleições intercalares e garantir que os negros que vivem nesses estados não tenham oportunidade de eleger um representante da sua escolha.

Os democratas esperavam compensar a perda de representação negra através de uma forte manipulação dos estados onde controlam a legislatura, mas uma decisão do Supremo Tribunal do Estado da Virgínia derrubou um desses agressivos gerrymanders democratas. Essa decisão foi desequilibrada: por uma maioria de 4-3, o supremo tribunal estadual decidiu que a legislatura da Virgínia não seguiu os procedimentos adequados para alterar a constituição estadual para criar um novo mapa. Não só o raciocínio do tribunal foi espúrio, como também ignorou alegremente o facto de este novo mapa ter sido recentemente aprovado por um referendo eleitoral.

Por mais inescrupulosa que tenha sido a decisão, parece ter finalmente entregue um memorando há muito esperado aos políticos democratas: os tribunais controlados pelos republicanos permitirão aos republicanos manipular o seu caminho para a vitória, mas não vai permitir que os democratas façam a mesma coisa.

É um memorando que os democratas deveriam ter recebido há pelo menos 26 anos, depois de Bush x Gorequando a Suprema Corte instalou George W. Bush como presidente sem sequer se preocupar em contar todos os votos no estado da Flórida. Os tribunais controlados pelos republicanos são contra a ideia de os democratas, e especialmente os negros, deterem o poder político, e farão tudo o que estiver ao seu alcance para evitar que isso aconteça. Os juízes republicanos não estão preocupados com leis, precedentes, fatos ou justiça. Eles estão preocupados em vencer. Não há consistência intelectual nas decisões dos tribunais republicanos além de uma máxima: Os republicanos sempre vencem.

Assistir aos democratas tentando internalizar essa realidade na semana passada foi como assistir Wile E. Coyote de repente perceber que caiu de um penhasco. Há muita agitação e agitação, mas nada que corresponda a um plano real.

Os democratas da Virgínia forneceram uma ilustração particularmente boa deste movimento de braços. Eles apresentaram algumas ideias e colocaram em prática uma delas: na segunda-feira, eles apresentaram um processo pedindo ao Supremo Tribunal que anule a decisão do Supremo Tribunal do Estado. O caso equivale a um pedido ao Supremo Tribunal para decidir que a legislatura estadual tem a palavra final sobre como alterar a constituição da Virgínia – e que o supremo tribunal estadual ultrapassou os seus limites ao anular a legislatura.

O problema, além do fato agora óbvio de que os juízes republicanos no tribunal querem que os republicanos na Virgínia ganhem, é que a Suprema Corte já respondeu a essa questão em 2023, em um caso chamado Moore v.. Nesse caso, foram os republicanos que defenderam mais poder, lançando o que os advogados chamam de teoria da “legislatura estadual independente”, que é a ideia de que as legislaturas estaduais, e não os tribunais, têm a palavra final sobre as regras eleitorais. O Supremo Tribunal rejeitado esse argumento, com o presidente do tribunal John Roberts, a alegada tentativa de violador Brett Kavanaugh e Amy Coney Barrett a juntarem-se ao bloco liberal, e deveríamos estar muito felizes por isso. A teoria da legislatura estadual independente é uma forma de as legislaturas estaduais vermelhas bloquearem as proteções constitucionais, e não aplicá-las.

A Virgínia não ganhará este processo perante o Supremo Tribunal – e se o ganhasse, seria mau, porque literalmente todos os estados vermelhos do país poderiam então elaborar as suas próprias regras eleitorais sem qualquer supervisão do Poder Judiciário. É assim que se passa de mapas manipulados para simplesmente descartar votos democratas expressos numa eleição presidencial. Usar a teoria de uma legislatura estadual independente é como usar uma bomba nuclear para matar um vírus: provavelmente não funcionará, e agora você tem o vírus original, a precipitação nuclear e qualquer cepa do vírus resistente à radiação que você acabou de criar.

A outra ideia dos Democratas da Virgínia é mais promissora e menos perigosa. Eles propuseram reduzir a idade de aposentadoria compulsória da Suprema Corte estadual de 75 para 54 anos, que é a idade do juiz mais jovem atualmente no tribunal. Isto permitiria aos democratas da Virgínia livrarem-se de quase todo o tribunal e substituí-lo por juízes mais sensíveis à vontade do povo.

Não é uma ideia terrível, mas é difícil ver como os democratas podem mudar a idade, forçar os antigos juízes a deixarem o tribunal, nomear novos juízes e fazer com que esses juízes aprovem o gerrymander antes das eleições intercalares. E teriam de fazer tudo isso rapidamente, apesar das objecções gritantes dos republicanos, ao mesmo tempo que acalmavam os democratas mais “moderados” que não têm coragem para fazer o que é necessário.