Os democratas corporativos estão renunciando tolamente à luta contra a IA

Na quinta-feira, Tempo A revista nomeou “os arquitetos da IA” como a “Personalidade do Ano” de 2025 – uma decisão que revelou obtusamente uma das divisões mais profundas na política americana.

Uma das capas do Tempo o problema é uma pintura de Jason Seiler que reaproveita a icônica fotografia de 1932 Almoço no topo de um arranha-céu (cujo fotógrafo permanece anônimo). A foto original mostra um grupo de metalúrgicos almoçando alegremente em uma viga de aço durante a construção do Rockefeller Center, aparentemente alheios ao fato de que estão a 250 metros acima do solo. Na capa Seiler, os trabalhadores são substituído pelos bilionários do Vale do Silício que estão investindo em IA: Mark Zuckerberg, CEO da Meta, Lisa Su, CEO da AMD, Elon Musk, CEO da Tesla, Jensen Huang, CEO da Nvidia, Sam Altman, CEO da OpenAI, Demis Hassabis, CEO da divisão DeepMind do Google, Dario Amodei, CEO da Anthropic, e Fei-Fei Li, fundador do World Labs.

Intencionalmente ou não, a capa destaca muitas das razões pelas quais a IA se tornou uma questão política polarizadora. Como a própria IA, Tempo elevou os ultra-ricos às custas da classe trabalhadora, que está deslocada e apagada. A capa também frustra a criatividade ao imitar inconscientemente uma obra de arte anterior, outra característica compartilhada com a IA.

O entusiasmo da Time pela IA é amplamente partilhado pelas elites americanas (incluindo, talvez mais pertinentemente, o dono da revistao bilionário da tecnologia Marc Benioff). Esse entusiasmo alimentou um frenesim que está a distorcer rapidamente a economia em geral. Como O jornal New York Times relatórios“A economia dos EUA em 2025 está dividida em duas: tudo o que está ligado à inteligência artificial está em expansão. Quase todo o resto não está.”

A elite de Silicon Valley apostou fortemente na IA como salvador económico e encontrou aliados poderosos no Partido Republicano e na ala corporativa do Partido Democrata. Na segunda-feira, Eixos observado,

O presidente Trump está apostando a sua presidência – e o futuro do Partido Republicano – em medidas pouco regulamentadas e rápidas. expansão da IA….

Sim, Trump ziguezagueia em inúmeras questões políticas e diplomáticas. Mas nada chega perto da sua aliança sustentada e crescente com bilionários da tecnologia e empresas de IA que estão a remodelar a economia dos EUA.

Ele venceu nas costas do MAGA da classe trabalhadora. Mas ele governa, socializa e se cerca de magnatas e magnatas da tecnologia.

Como este relato deixa claro, existe uma tensão entre a adopção da IA ​​por Trump e o populismo económico que por vezes ele expressou como candidato. Edward Luce doe Financial Times cita a questão da IA como prova de que Trump negligenciou a sua “base operária” ao mesmo tempo que abraçou a “broligarquia” de Silicon Valley.

Escrevendo em A Nova República no mês passado, Aaron Regenberg argumentou que a oposição à IA era “eleitoralmente convincente” e provavelmente tornar-se-ia ainda mais potente no futuro. Os dados que temos tendem a comprovar isso. Existem boas razões para pensar que a IA é uma bolha. Os líderes da indústria já estão a apresentar argumentos a favor de um resgate, um cenário que enfureceria os eleitores. Outras fontes de impopularidade da IA ​​são a forma como provoca a perda de empregos e a baixa qualidade dos serviços que presta (o que está a ajudar popularizar o termo “enshittificação”.

As pesquisas de opinião mostram que o público, e especialmente eleitores da classe trabalhadorasão cautelosos em relação à IA e pessimistas quanto às mudanças que ela está trazendo. Uma pesquisa da Pew de abril mostrou que 64% dos americanos achavam que a IA levaria a menos empregos. Além disso, 43% acreditavam que a IA os prejudicaria, enquanto 24% acreditavam que a IA os beneficiaria. Cinquenta e oito por cento temiam que a regulamentação da IA ​​não fosse suficientemente longe, enquanto 21 por cento acreditavam que a regulamentação iria longe demais.

Os data centers que alimentam a IA também são terríveis para o meio ambiente e aumentam as contas de energia elétrica por consumirem tanta energia.

Como documenta Regenberg, a reação negativa a esses data centers impulsionou os democratas nas eleições fora do ano no início de novembro:

Os resultados eleitorais da semana passada demonstraram a primeira prova concreta da potência de uma mensagem anti-IA, uma vez que os efeitos dos centros de dados de IA nas contas de serviços públicos desempenharam um papel significativo em várias vitórias democratas importantes. Em Nova Jersey, o governador eleito Mikie Sherrill argumento final foi uma promessa de congelar as tarifas de electricidade, que disparou devido à demanda do data center. Na Virgínia, a governadora eleita Abigail Spanberger venceu depois prometendo para fazer com que os centros de dados “pagassem à sua maneira”, e muitos democratas foram ainda mais longe. Pelo menos um candidato, John McAuliff, conquistou uma cadeira na Câmara dos Delegados ao concentrar-se quase inteiramente ao vincular seu oponente republicano ao “crescimento desenfreado” dos data centers, com um anúncio que perguntava: “Você quer mais desses no seu quintal?” E na Geórgia, os democratas venceram as suas primeiras eleições estaduais não federais em décadas, obtendo 60 por cento dos votos contra dois membros republicanos da Comissão da Função Pública por criticando “Ofertas queridas” da Big Tech e campanha para políticas “para garantir que as comunidades de onde extraem” não acabem com o seu “abastecimento de água…esgotado ou a sua energia…esgotada”.

Como sugerem estes resultados eleitorais, a oposição aos centros de dados é notavelmente bipartidária. Uma grande proporção da construção da infraestrutura de IA da Big Tech está ocorrendo em estados vermelhos, como Indiana, Texas, Ohio e Virgínia Ocidental, onde os data centers adicionaram bilhões de dólares às contas de energia das famílias e inspirou séria hostilidade tanto por parte de Democratas como de Republicanos.