O Pentágono está adotando a “IA primeiro”

Enquanto a administração do Presidente Donald Trump se precipitava num conflito militar com o Irão, o Pentágono apostou tudo na inteligência artificial, tanto como ferramenta militar neste e noutros possíveis conflitos, como como instrumento de relações públicas na busca por cada vez mais dinheiro dos seus impostos.

O Pentágono está a acelerar a utilização da inteligência artificial em todas as suas áreas de missão, apresentando-a como uma componente revolucionária da postura militar emergente dos EUA. O esforço para aplicar a IA o mais rapidamente possível está por detrás da campanha do Departamento de Guerra de Trump para eliminar praticamente todos os controlos que normalmente governariam a introdução de uma nova tecnologia. Esta abordagem é sendo enquadrado como absolutamente necessário para manter a vantagem tecnológica dos EUA sobre a China e cimentar o domínio militar dos EUA, mas a pressa com que as regulamentações estão a ser postas de lado conduzirá quase certamente a sistemas de armas defeituosos, preços exorbitantes, responsabilidade reduzida e uma corrida armamentista acelerada à IA.

Para o Pentágono, 2026 é o ano da IA. Em 9 de janeiro, o Secretário da Guerra Pete Hegseth emitiu um memorando direcionando o Pentágono para se tornar uma instituição de combate “com foco na IA”. Três dias depois, Hegseth lançado uma “Estratégia de Aceleração de IA” e depois anunciou uma revisão abrangente dos sistemas do departamento para pesquisa, desenvolvimento e compra de novas armas, que incluiriam IA. Estas etapas formalizarão um sistema destinado a produzir tecnologia de próxima geração à “velocidade do tempo de guerra”.

No centro da estratégia estão sete “Projectos de Definição de Ritmo”, ou PSPs, concebidos para empurrar a IA para o combate à guerra, inteligência, práticas empresariais e funções de processamento de dados dentro de meses, em vez de anos. As iniciativas vão desde ferramentas de simulação e apoio à decisão no campo de batalha, habilitadas por IA, até sistemas destinados a converter inteligência em ação militar o mais rápido possível. Atrasos, aversão ao risco e salvaguardas processuais são enquadrados como passivos; velocidade é tudo o que conta.

A nova estratégia de aceleração da IA ​​dará ainda maior poder e influência às empresas privadas, aumentando a dependência do financiamento da IA ​​por parte de empresas de capital de risco, formando novas parcerias com empresas emergentes de tecnologia militar e elaborando contratos sem termo para ajudar a garantir que os sistemas militares possam incorporar a tecnologia mais recente dentro de semanas.

A mudança de abordagem já está em curso: O Exército acabei de ser premiado A Salesforce assinou um contrato de 10 anos no valor de US$ 5,6 bilhões para fornecer sistemas habilitados para IA para o chamado Departamento de Guerra, que, segundo a empresa, “aumentará a prontidão da missão”, consolidando fontes de dados fragmentadas em “uma plataforma interoperável”, permitindo que os combatentes tomem “decisões mais rápidas e eficazes”.

Tomadas em conjunto, as medidas descritas acima centralizarão ainda mais a tomada de decisões dentro do Pentágono e dispensarão os controlos tradicionais contra o trabalho de má qualidade e a manipulação de preços, por mais inadequadas que sejam as nossas actuais restrições. Será a velocidade em primeiro lugar e outras preocupações serão danadas.

Mas com o foco na velocidade na frente e no centro, o memorando de Hegseth de 9 de Janeiro não oferece nenhuma orientação real sobre como cumprir objectivos cruciais, como garantir que as leis do conflito armado estão a ser seguidas, ou dar tempo para uma supervisão adequada do Congresso ou para a coordenação com os aliados.

Ao posicionar a IA como a base para o domínio militar dos EUA no futuro, a nova abordagem reflecte um mito desgastado que tem dominado o planeamento dos EUA desde a Segunda Guerra Mundial, uma abordagem que equipara o avanço tecnológico à segurança. Mas a tecnologia por si só não vence guerras. E os “milagres” tecnológicos do passado, desde o campo de batalha eletrônico no Vietname, à dependência da guerra em rede e das capacidades de ataque guiadas com precisão no Iraque e no Afeganistão, não conseguiram atingir os objectivos militares dos EUA, ao mesmo tempo que causaram danos imensos aos civis nas nações-alvo e ao pessoal de combate dos EUA.

Por exemplo, o suposto milagre tecnológico da era do Vietname foi descrito por O jornal New York Times como segue: “O General William C. Westmoreland, Chefe do Estado-Maior do Exército, acredita que a nova tecnologia eletrônica levou o Exército ao limiar de um novo conceito de campo de batalha que pode ser tão revolucionário na guerra quanto a introdução do helicóptero ou do tanque.” No mundo real, os vietcongues desenvolveram uma série de contramedidas relativamente simples, e os novos sistemas de vigilância e de selecção de alvos não mudaram a maré da guerra.