O esforço para anular as eleições de 2020 através da organização de listas de eleitores alternativos para o presidente Donald Trump começou no estado indeciso de Wisconsin. Agora, a tentativa intermitente de responsabilizar esses organizadores pode depender do que acontece lá.
Na segunda-feira, três pessoas acusadas no que ficou conhecido como o plano dos “falsos eleitores” estão em tribunal para uma audiência pré-julgamento num caso que é um dos poucos desaparecidos que ainda avançam.
Os eleitores de Trump foram fundamentais na tentativa da campanha, em 6 de janeiro de 2021, de evitar que Joe Biden fosse certificado como vencedor das eleições de 2020. Os advogados de Trump tentaram forçar o vice-presidente Mike Pence a atrasar a contagem dos votos do Congresso, alegando que vários estados, incluindo Wisconsin, tinham apresentado “listas duplas” de eleitores.
Por que escrevemos isso
Os processos criminais contra os acusados de planejar um esquema de “eleitores falsos” para manter o presidente Donald Trump no cargo após sua derrota nas eleições de 2020 fracassaram. Em Wisconsin, um caso envolvendo três figuras-chave no esforço poderá ser levado a julgamento.
Esses eleitores representam os votos reais de cada estado para presidente. Se Pence, presidindo a contagem dos votos no Congresso, tivesse concordado com a exigência de Trump de contar as chapas alternativas ou de deixar o Congresso decidir o vencedor, Trump poderia ter permanecido no cargo, apesar de Biden ter recebido mais votos. Depois que Pence recusou, uma multidão de apoiadores de Trump invadiu o Capitólio dos EUA.
Quase cinco anos depois, nenhum responsável de campanha ou conselheiro foi julgado por organizar os falsos eleitores em sete estados decisivos. Um tribunal na Geórgia encerrou recentemente um processo criminal em que Trump e 18 outros arguidos foram indiciados em Agosto de 2023 por extorsão e outros crimes. Em setembro, um juiz em Michigan rejeitou um caso contra 15 republicanos acusados de fraude por certificarem Trump como o vencedor de 2020. Os processos criminais em outros estados estagnaram ou enfrentaram reveses.
Isto faz de Wisconsin um potencial teste de responsabilização pelo que foi considerado uma crise nacional de legitimidade democrática, que continua a lançar uma sombra sobre a forma como as eleições na América são conduzidas.
No ano passado, Wisconsin acusou três aliados de Trump pelo esquema de falsos eleitores. Dois, James Troupis e Kenneth Chesebro, eram advogados da campanha de Trump; o terceiro, Michael Roman, foi o diretor nacional de operações do dia das eleições de Trump. Cada um deles enfrentam 11 acusações de suposta falsificação, cada uma delas acarretando penas de prisão.
Os três estavam entre 77 pessoas perdoadas no mês passado por Trump por toda a conduta relacionada ao esquema e “seus esforços para expor fraudes eleitorais e vulnerabilidades nas eleições presidenciais de 2020”. Esse perdão – em grande parte simbólico porque nenhum deles enfrenta acusações federais – não se aplica, contudo, aos tribunais estaduais. (O Sr. Trump também perdoou ou comutou as sentenças de mais de 1.500 pessoas acusadas de conexão com o ataque de 6 de janeiro.)
Nenhum dos 10 falsos eleitores, que se reuniram secretamente na Câmara Municipal de Wisconsin em 14 de dezembro de 2020, enquanto os eleitores legítimos do estado votavam em Biden, foi acusado. Em vez disso, os promotores de Wisconsin estão se concentrando nas pessoas que desenvolveram a estratégia do falso eleitor.
“Foram estes advogados no Wisconsin que arquitetaram todo o esquema e exportaram-no para o resto do país”, diz Jeff Mandell, cofundador da Law Forward, uma firma de advogados de tendência esquerdista em Madison, Wisconsin.
Em 2023, os falsos eleitores de Wisconsin resolveram uma ação civil movida pela Law Forward, admitindo seu papel no esquema. Troupis, um juiz aposentado que foi advogado do Sr. Trump em Wisconsin, e o Sr. um advogado de Nova York que já foi expulsoambos faziam parte do acordo. Incluiu a divulgação de e-mails, textos e memorandos que detalham como a teoria jurídica de eleitores alternativos do Sr. Chesebro foi adotada com entusiasmo pelo Sr. Troupis e compartilhada com a campanha de Trump. Chesebro então forneceu modelos para outros estados prepararem listas eleitorais para Trump.
“Eles sabiam o que estavam fazendo e agora estão tentando escapar das consequências”, diz Mandell, referindo-se aos pedidos da defesa para encerrar o caso.
Joseph Bugni, advogado de Troupis, não quis comentar as acusações criminais. Os advogados de Chesebro e Roman não responderam aos pedidos de comentários enviados por e-mail.
Troupis criticou o procurador-geral de Wisconsin, Josh Kaul após a sua acusação, dizendo aos repórteres no tribunal que “este é um caso político. Isto não tem nada a ver com a lei”. Ele acusou Kaul, um democrata eleito pela primeira vez em 2019, de prejudicar a causa da justiça.
Mês passado, ele disse ao programa “The War Room” de Steve Bannon que os democratas queriam levá-lo a julgamento para que pudessem reviver “o caso Jack Smith”, referindo-se à acusação federal contra Trump por tentativa de anular os resultados de 2020, que foi abandonada após as eleições de 2024. “Eles vão julgar o caso Jack Smith no condado de Dane, Wisconsin, no próximo verão, ao vivo na televisão”, disse ele.
Esquema era “uma fantasia” em Wisconsin
Troupis e outros envolvidos no esquema argumentaram que os democratas fizeram o mesmo em 1960, quando havia incerteza sobre os eleitores presidenciais do Havai. Das duas chapas eleitorais apresentadas ao Congresso, os votos acabaram indo para John F. Kennedy.
Mas esta analogia não se sustenta, diz Michael Rosin, um acadêmico jurídico independente que estudou as eleições de 1960. O Havaí estava realizando uma recontagem na época, enquanto Wisconsin já havia realizado uma recontagem que afirmava a vitória estreita de Biden. Os eleitores no Havaí reuniram-se abertamente na mesma sala com o governador do estado, que certificou ambos os documentos.
“Em 1960, era muito importante para o novo estado do Havaí fazer tudo certo”, diz ele.
Os eleitores republicanos em Wisconsin poderiam ter inserido uma linguagem jurídica que condicionasse os seus votos à revisão do resultado da eleição pelo Supremo Tribunal, diz ele. Mas a chapa deles ainda não teria sido certificada como eleitores suplentes, como foi o caso do Havaí em 1960.
“Isso foi apenas uma fantasia por parte de Chesebro de que eles poderiam mudar o caminho em Wisconsin e em outros lugares”, diz Rosin.
Chesebro também estava entre os indiciados no caso de interferência eleitoral na Geórgia. Ele se declarou culpado em outubro de 2023 a uma única acusação e concordou em cooperar com os promotores. A essa altura, o promotor distrital do condado de Fulton, Fani Willis, havia se tornado uma figura política nacional que parecia preparada para levar Trump a julgamento. O conhecimento interno de Chesebro sobre o esquema de falsos eleitores, também levado a cabo na Geórgia, fez dele uma importante testemunha potencial.
Mas a Sra. Willis sofreu uma queda espetacular alguns meses depois, após foi revelado que ela havia contratado um promotor especial para o caso com quem ela estava romanticamente envolvida. Ela foi afastada do caso em dezembro passado. Um juiz encerrou o caso no mês passado depois que o substituto de Willis disse que não era viável prosseguir, já que o mandato presidencial de Trump atrasaria qualquer julgamento por vários anos, privando os réus de seu direito a um julgamento rápido.
“A questão jurídica é realmente secundária em relação às questões práticas”, diz Anthony Michael Kreis, professor associado de direito na Georgia State University que acompanhou o caso.
A acusação criminal de Trump na Geórgia, onde instou o principal responsável eleitoral do estado em 2020 a “encontrar” votos suficientes para inverter o resultado, tornou-se combustível para seu retorno político em 2024. Os apoiantes reuniram-se para defendê-lo contra o que ele chamou de “guerra jurídica” por parte dos procuradores democratas, e a sua campanha afastou os adversários nas primárias republicanas. Sua campanha vendeu itens de marca com a foto da reserva do Sr. Trump no condado de Fulton.
“Um momento de potencial reconciliação”
O facto de o caso da Geórgia ter fracassado é lamentável, e não simplesmente porque a justiça não seguiu o seu curso, afirma o professor Kreis. Ele diz que um julgamento teria servido a outro propósito: esclarecer as coisas sobre uma eleição que Trump ainda afirma falsamente ter vencido.
“Foi fundamentalmente, na minha opinião, um momento de potencial reconciliação onde as pessoas puderam ver através das provas por si mesmas que havia um grupo de pessoas que estava a mentir ao público americano para se manterem no poder”, diz ele.
Em 2022, o Congresso alterou a Lei da Contagem Eleitoral para esclarecer o papel cerimonial do vice-presidente na certificação dos votos no Congresso.
Após a eleição presidencial em 2028, o vice-presidente JD Vance, que deverá procurar a nomeação do Partido Republicano, presidiria esse processo. Vance disse no ano passado que se estivesse na posição do Sr. ele não teria certificado os resultados das eleições de 2020 e que os estados deveriam ter apresentado “múltiplas chapas” pelas quais o Congresso deveria “ter lutado”.
Mandell diz que não espera que um futuro candidato presidencial tente outro esquema de falsos eleitores. Mas ele argumenta que ainda é importante responsabilizar os mentores de Wisconsin de 2020 depois que Trump emitiu indultos federais preventivos.
“Se a mensagem for ‘não há dano, não há falta’… criamos os incentivos para algo mais extremo da próxima vez”, diz ele.
