Jesse Jackson remodelou o Partido Democrata

Na primavera de 1983, enquanto o Partido Democrata procurava um caminho para sair da escuridão reaganista, Jesse Jackson era um candidato improvável à nomeação presidencial do partido – pelo menos aos olhos de grande parte da classe política. Mas em junho daquele ano, A Nação tratou a sua “campanha embrionária” como mais do que uma curiosidade absurda. A candidatura de Jackson à nomeação, escreveram os editores, já tinha vindo a “simbolizar uma nova dimensão do poder eleitoral negro”, uma dimensão que “ameaça remodelar o Partido Democrata à medida que este tropeça no final do século”.

Desde o início, a revista tratou a campanha de Jackson como um desenvolvimento com implicações significativas para o futuro do partido e do país. Teria um “efeito perturbador” no status quo democrata. Depois de anos de fintas pouco convincentes e moralmente indefensáveis ​​à direita, já era tempo: durante décadas, os liberais confiaram nos eleitores negros e outras minorias como uma base confiável – “segura e estável”, em A Naçãofraseado de – então relegando-os para as margens uma vez que as campanhas foram vencidas. Naquilo que Jackson chamou de emergente Coligação Arco-Íris, pelo contrário, o candidato esboçou os contornos de algo mais ambicioso e durável – uma coligação de “os pobres de todas as raças, os desempregados, as mulheres, os hispânicos”, milhões de americanos “flutuando nas margens da corrente principal”.

A excitação era real, mas havia tensões dentro da Coligação Arco-Íris, e os escritores em A Naçãoas páginas debatiam-nas longamente. No início de 1984, depois de organizações judaicas terem acusado Jackson de intolerância – acusações ligadas tanto a erros retóricos ofensivos (chamando Nova Iorque de “Hymietown”) como, talvez mais especificamente, ao seu apoio aos direitos palestinianos – Philip Green montou uma defesa de Jackson, argumentando que algumas das alegações confundiam a linha entre o anti-semitismo e a crítica legítima à política israelita. Ele observou que Jackson havia se desculpado por seus comentários. “Um pedido de desculpas por erro é exatamente o necessário”, argumentou Green. “Portanto, devemos juntar-nos a ele no protesto contra o que ele chama de ‘perseguição’ ao grupo de mídia. Vale a pena lembrar que há apenas um candidato na corrida democrata que identifica os judeus como um elemento específico do seu eleitorado em quase todos os discursos de campanha que faz. Esse candidato é Jesse Jackson.”

Em resposta, Paul Berman publicou uma longa réplica – intitulada “Jackson e a Esquerda: O Outro Lado do Arco-Íris” – argumentando que a “retórica problemática” e as associações de Jackson não poderiam ser tão facilmente rejeitadas. “Quanto mais apoio Jackson receber, mais forte ele sairá da eleição”, previu Berman, “mais dificuldades e maldades poderão haver para a política progressista no futuro”.

A campanha de Jackson forçou um debate não só dentro do Partido Democrata, mas também dentro da própria esquerda – sobre solidariedade e responsabilização, os limites da crítica legítima a Israel e a persistência do anti-semitismo.

No verão de 1984, quando a primeira candidatura presidencial de Jackson vacilou, o tom desta revista endureceu e recriminações post-mortem começaram a aparecer. Em Julho, um ensaio de Andrew Kopkind e Alexander Cockburn intitulado “A Esquerda, os Democratas e o Futuro” acusou os progressistas brancos pelo que considerou uma falta de coragem. “Muito antes de Louis Farrakhan aparecer nas manchetes”, escreveram os autores, “os esquerdistas brancos já tinham usado todas as desculpas para negar o apoio ao candidato negro”. Uma objeção seguiu outra: Jackson era muito radical, muito inexperiente, muito divisivo. O “motivo sombrio” da campanha de 1984 mudou de “Anybody But Reagan” para “Anybody But Jackson”. “Mais uma vez”, concluíram Kopkind e Cockburn, “o racismo destruiu a promessa de uma coligação populista, progressista e internacionalista dentro do Partido Democrata”.

Nos anos seguintes, A Nação relatou os efeitos positivos que se seguiram à primeira campanha malsucedida de Jackson. Em novembro de 1987, Kopkind traçou como as campanhas de registro de Jackson em 1983-84 aumentaram a participação dos negros e fortaleceram os democratas nas eleições intermediárias. A Coalizão Arco-Íris, apesar da derrota de Jackson nas primárias, deixou de ser apenas um slogan para se tornar uma base democrata progressista genuinamente assertiva. “Poucos políticos ou comentadores políticos que não estejam na margem esquerda da sociedade levam a sério a Coligação Arco-Íris como uma força potencial nos assuntos nacionais – mesmo que estejam impressionados e um pouco assustados com a popularidade pessoal de Jackson”, observou Kopkind. “Até onde a campanha da coalizão pode ir desta vez ainda é uma incógnita de todos e ninguém tem certeza.”

Em 1988, impulsionada por Kopkind e outros, a revista deixou de apenas analisar a campanha de Jackson para oferecer um endosso total, apoiando Jackson para a nomeação democrata:

A enorme energia que a sua campanha liberta criou um novo momento populista, ultrapassando as horas lânguidas e os dias monótonos da política convencional e imaginando possibilidades de mudanças substanciais para além das habituais transacções incrementais do sistema bipartidário. Oferece esperança contra o cinismo, poder contra o preconceito e solidariedade contra a divisão. É a antítese específica do reaganismo e da reacção, que, com a vergonhosa aquiescência do centro Democrata, mantiveram a América sob seu domínio durante a maior parte desta década e que agora deve ser derrotada.

A plataforma de Jackson – justiça económica, solidariedade anti-apartheid, desarmamento nuclear, direitos palestinianos – alinhou-se com muitos A Naçãocompromissos de longa data. A sua campanha incorporou a ideia radicalmente esperançosa, defendida por esta revista com vários graus de confiança e credibilidade desde a década de 1920, de que o Partido Democrata poderia ser refeito como um veículo para a justiça e a igualdade por aqueles há muito relegados à sua periferia.