Negociadores dos EUA e do Irã se reunirão em Genebra na quinta-feira para o que as autoridades consideram um último esforço diplomático em meio às conversas do presidente Donald Trump sobre uma ação militar contra o Irã.
A reunião ocorre num momento em que vários membros do Congresso exigem mais informações sobre os planos do Presidente Trump e uma maior influência nas decisões sobre o uso da força.
Embora Trump não tenha definido um conjunto específico de objectivos, as suas declarações anteriores indicam que as suas prioridades são pressionar o Irão a concordar com um acordo para limitar o seu programa de enriquecimento de urânio e de mísseis balísticos e a acabar com o apoio a representantes regionais como o Hamas. Ele também prometeu aos manifestantes iranianos que enfrentam repressão violenta em janeiro que “a ajuda está a caminho”.
Por que escrevemos isso
O presidente Donald Trump diz que está decidindo se tomará uma ação militar contra o Irã. Alguns membros do Congresso dizem que o presidente não é o único responsável pela tomada de decisões sobre o uso da força – e querem a votação de uma resolução sobre poderes de guerra.
“A minha preferência é resolver este problema através da diplomacia”, disse Trump no seu discurso sobre o Estado da União na noite de terça-feira. “Mas uma coisa é certa: nunca permitirei que o principal patrocinador do terrorismo no mundo, que [Iran is] de longe, ter uma arma nuclear.”
Em 19 de fevereiro, Trump disse que decidiria se atacaria o Irã dentro de 10 a 15 dias. Desde então, mais de 150 aeronaves foram colocadas em prontidão e dois porta-aviões foram enviados para a região como parte de um enorme reforço militar.
Os principais senadores democratas, o líder da minoria, Chuck Schumer, de Nova York, e Mark Warner, da Virgínia, não pareciam satisfeitos com a posição do governo após uma reunião confidencial na terça-feira, poucas horas antes do discurso de Trump. Na reunião, o secretário de Estado Marco Rubio informou o “Gangue dos Oito”, um grupo de oito líderes do Congresso autorizados a receber informações confidenciais, incluindo os senadores Schumer e Warner.
O senador Warner disse ao Monitor na quarta-feira que os comentários de Trump sobre o Irã durante o Estado da União não correspondiam ao seu entendimento da situação. Ele classificou a declaração do presidente na noite de terça-feira de que os Estados Unidos haviam “destruído” o programa de armas nucleares do Irã como uma descaracterização.
“Temos uma enorme quantidade de forças reunidas… e se vamos agir, acho que ele deve ao povo americano expor quais são seus objetivos”, disse o senador Warner.
Muitos membros do Congresso querem dar um passo em frente: dizem que Trump não tem autoridade unilateral para autorizar um ataque ao Irão. O deputado democrata Ro Khanna disse que ele e o deputado republicano Thomas Massie estão confiantes de que poderão em breve introduzir um projeto bipartidário resolução bloquear as hostilidades dos EUA contra o Irão, a menos que o Congresso aprove a acção ou haja um ataque iminente aos EUA
O representante Khanna disse que o discurso de Trump na noite de terça-feira, que abordou apenas brevemente o Irã, destacou a necessidade de envolvimento do Congresso e transparência sobre os objetivos do presidente naquele país.
“Ele não apresentou nenhuma justificativa”, disse o deputado Khanna em entrevista na quarta-feira, referindo-se ao discurso de Trump. “Ele não deu nenhuma orientação clara… Então, na verdade, isso fortaleceu minha determinação de garantir que o Congresso fosse registrado.”
Enquanto isso, o senador democrata Tim Kaine, da Virgínia, disse aos repórteres que planeja apresentar uma resolução homóloga no Senado, que ele e o senador republicano Rand Paul, de Kentucky, co-patrocinaram, “muito em breve”.
Nem todos os democratas apoiam a votação de uma resolução sobre poderes de guerra como a proposta pelos deputados Khanna e Massie. Em 20 de fevereiro, dois outros membros do Congresso, o democrata Josh Gottheimer e o republicano Mike Lawler, emitiram uma declaração conjunta opondo-se à resolução Kaine-Rand. “Esta resolução restringiria a flexibilidade necessária para responder a ameaças e riscos reais e em evolução, sinalizando fraqueza num momento perigoso”, escreveram.
Tal como está, a resolução proposta tem poucas hipóteses de sucesso. Mesmo que todos os outros democratas da Câmara o apoiassem, não está claro onde os representantes encontrariam os votos republicanos necessários para aprová-lo na Câmara. A proposta teria então que passar pelo Senado de maioria republicana.
Mesmo assim, não teria força de lei.
O deputado democrata Gregory Meeks, membro graduado da Comissão de Relações Exteriores da Câmara, que não esteve na reunião da Gangue dos Oito, disse na quarta-feira que a administração Trump não forneceu evidências para apoiar suas alegações de que o Irã está reconstruindo armas nucleares.
“Parece que os únicos que sabem alguma coisa… [Steve] Witkoff e [Jared] Kushner”, disse ele mais tarde numa entrevista, referindo-se aos enviados especiais de Trump que lideram as conversações com o Irão.
O representante Meeks disse que apoia a resolução Khanna-Massie.
Autoridade de poderes de guerra do Congresso
Dado que o presidente invocou a autoridade executiva para levar a cabo ataques contra o Irão e para destituir um líder autoritário na Venezuela, muitos legisladores – principalmente Democratas – temem que a autoridade constitucional do Congresso para declarar guerra esteja a ser minada.
Em 1973, em plena Guerra do Vietname, o Congresso aprovou a Resolução dos Poderes de Guerra para reafirmar a sua autoridade. Essa resolução conjunta, que funciona como lei, exige que o presidente notifique o Congresso no prazo de 48 horas após a acção militar e proíbe o envio de forças armadas por mais de 60 dias sem autorização do Congresso.
Quando os EUA conduziram ataques a instalações nucleares iranianas em Junho passado e depois capturaram o Presidente venezuelano Nicolás Maduro em Janeiro, os membros apresentaram resoluções mais específicas exigindo que o presidente suspendesse a acção militar nesses locais e aguardasse a aprovação do Congresso. Estas resoluções ganharam pouco apoio republicano. Nenhum dos dois passou.
Republicanos proeminentes, incluindo Trump e o presidente da Câmara, Mike Johnson, consideraram a lei original de 1973, que constitui a base de muitas destas resoluções, uma violação inconstitucional dos poderes presidenciais.
Na terça-feira, antes do discurso de Trump, o senador republicano Chuck Grassley, de Iowa, disse que a Constituição dá ao presidente “uma área muito ampla para operar como comandante-em-chefe”. O senador democrata Peter Welch, de Vermont, rebateu, dizendo que tal poder implica a obrigação de ser claro sobre planos e objectivos.
“Esta é uma ação discricionária”, disse o senador Welch em entrevista na noite de terça-feira. “Não há uma emergência aqui. Trata-se de um enorme aumento ao longo do tempo com um objetivo político subjacente.”
Antes do discurso de Trump, a senadora republicana Susan Collins, do Maine, disse que os legisladores precisam de mais informações sobre como avançar.
“Se for um combate longo ou botas no chão [in Iran]então consistente com a Lei dos Poderes de Guerra, precisaríamos da aprovação do Congresso”, disse ela.
