As normas éticas determinam que os juízes devem falar apenas através das suas opiniões escritas, evitando expor opiniões pessoais em público. Mas enfrentando um aumento sem precedentes nas ameaças de violência física – bem como críticas públicas de altos funcionários do governo, incluindo o Presidente Donald Trump – os juízes federais estão a fazer os seus próprios apelos sem precedentes ao público.
A Conferência Judicial dos EUA, um órgão governamental que supervisiona o judiciário federal, emitiu um parecer consultivo no mês passado, deixando claro que os juízes podem falar em público sobre questões relacionadas com a segurança judicial. No início desta semana, o presidente do tribunal, John Roberts, classificou as críticas pessoais aos juízes federais como “perigosas”.
Na quinta-feira, quatro juízes federais em atividade falaram oficialmente sobre as ameaças que vêm enfrentando em um fórum organizado pela Speak Up for Justice, uma nova organização apartidária que afirma ter sido formada para apoiar o sistema de justiça. O evento ocorreu num momento em que o Poder Judiciário enfrenta extrema pressão dos críticos, muitas vezes em resposta a decisões específicas, disse Beth Bloom, juíza federal do Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Sul da Flórida e membro do comitê executivo do Speak Up for Justice.
Por que escrevemos isso
Os juízes federais nos Estados Unidos tradicionalmente expressam seus pontos de vista apenas por meio de opiniões escritas. Essa postura mudou recentemente, no meio de ameaças físicas e críticas por parte de funcionários públicos, incluindo o presidente.
“Os juízes são tradicionalmente cautelosos ao falar publicamente. Mas este momento constitui um forte argumento para explicar por que o envolvimento não é apenas apropriado, mas é necessário”, acrescentou ela.
Graves ameaças aos juízes federais dobrou entre 2021 e 2024, de acordo com o US Marshals Service, a agência encarregada de proteger juízes e tribunais federais. Um padrão semelhante está ocorrendo nos tribunais estaduais, observou o Marshals Service.
“É natural agora que quando você emite uma opinião que algumas pessoas não gostam, você receberá ameaças e ameaças de morte”, disse a juíza Anna Reyes, membro do Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito de Columbia, no evento virtual de quinta-feira.
Em 2020, um ex-advogado atacou a casa de Esther Salas, juíza federal de Nova Jersey, matando seu filho e ferindo seu marido. Um juiz do tribunal estadual em Wisconsin foi morto em sua casa em um ataque “direcionado” em 2022. Em 2023, um juiz do tribunal estadual de Maryland foi morto na entrada de sua garagem por um homem envolvido em um processo de divórcio que o juiz havia presidindo. Um juiz do estado de Indiana e sua esposa ficaram feridos em um tiroteio em sua casa em janeiro; um dos homens presos em conexão com o ataque deveria ser julgado perante o juiz dois dias depois.
Além dos ataques físicos, centenas de entregas anónimas de pizza foram enviadas para as casas dos juízes e das suas famílias, algumas dirigidas ao filho assassinado do juiz Salas, o que muitos juízes interpretam como uma ameaça.
Durante o fórum de quinta-feira, a juíza Michelle Williams Court, juíza federal do Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Central da Califórnia, descreveu uma ameaça que recebeu de alguém que afirmava saber onde ela morava e onde seus filhos estudavam. Ela notificou a escola e as autoridades locais. Embora ela levasse a ameaça a sério, ela não achava que realmente resultaria em algo. Então, numa manhã de sábado, ela olhou pela janela da sala.
“Num sábado de manhã, olhei pela janela da minha sala e havia quatro carros do xerife e quatro pessoas algemadas na minha garagem”, disse ela.
O aspecto mais assustador, acrescentou ela, é que as ameaças parecem ter menos a ver com decisões específicas e mais com queixas políticas gerais que podem surgir do nada.
Os potenciais agressores pensam: “’Bem, esta pessoa foi nomeada por esta ou aquela pessoa, e não gosto dessa decisão, por isso vou fazer X’”, continuou ela. “Esse é um lugar muito perigoso para se estar porque é muito imprevisível.”
O juiz Reyes decidiu muitos casos importantes no ano passado como juiz federal em Washington. No mês passado ela leu, em tribunal abertoalgumas das ameaças de morte que recebeu, incluindo: “A melhor maneira de ajudar a América é comendo uma bala”.
Manuel Balce Ceneta/AP/Arquivo
Ameaças e críticas não foram reservadas aos juízes dos tribunais inferiores. Os juízes da Suprema Corte dos EUA também os enfrentaram.
Um suposto assassino foi preso perto da casa do juiz Brett Kavanaugh em 2022. A juíza Amy Coney Barrett e sua família também enfrentaram ameaças e intimidação, incluindo uma ameaça de bomba enviada à sua irmã.
Os juízes dizem que o aumento das ameaças é parcialmente resultado do aumento do questionamento público dos juízes e das suas decisões. A administração Trump e os seus aliados têm criticado rotineiramente os juízes depois de estes emitirem decisões adversas. Alguns republicanos no Congresso pediram o impeachment de certos juízes por causa das suas decisões.
No ano passado, enquanto uma série de políticas administrativas estavam paralisadas nos tribunais, o deputado republicano Andrew Clyde, da Geórgia anunciado uma nova força-tarefa com o objetivo de “unir os membros na exposição do ativismo judicial, com o objetivo final de impeachment de juízes ativistas desonestos”.
Esta retórica intensificou-se no mês passado depois de o Supremo Tribunal ter derrubado as tarifas de emergência da administração Trump.
Horas depois, Trump atacou dois de seus próprios nomeados, os juízes Barrett e Neil Gorsuch, que se juntaram à maioria. Eles eram “uma vergonha para a nossa nação” e “uma vergonha para as suas famílias”, disse ele, acrescentando, sem provas, que tinham sido “influenciados por interesses estrangeiros”.
Falando na Universidade Rice na terça-feira, o Chefe de Justiça Roberts observou que as opiniões dos juízes são alvo de críticas. Ele alertou contra cruzar a linha em ataques a personagens.
“O problema às vezes é que as críticas podem passar do foco na análise jurídica para as personalidades”, disse ele. “Hostilidade dirigida pessoalmente [toward judges] é perigoso e precisa parar.”
