Como um artigo do New York Times não percebeu o credo tóxico da oligarquia tecnológica

Era O jornal New York Times apenas enganado por um vigarista? No início deste mês, o jornal publicou o que claramente pretendia ser uma história inspiradora para a nossa era da IA, traçando o perfil de um empresário de 41 anos chamado Matthew Gallagher, que usou uma variedade de ferramentas de IA para criar uma startup de marketing de telessaúde chamada Medvi. De acordo com Gallagher, a empresa está a caminho de faturar US$ 1,8 bilhão este ano, com uma equipe de apenas duas pessoas (Gallagher e seu irmão mais novo).

Bom demais para ser verdade? Bem, sim. Quase imediatamente, os críticos online preencheram o que o Tempos havia deixado de fora: uma carta de advertência que a FDA enviou à Medvi sobre supostas práticas de marketing enganosas; um processo RICO contra o parceiro de atendimento da Medvi por causa de um composto para perda de peso que não provou funcionar; uma série de médicos falsos gerados por IA xingando Medvi em milhares de anúncios de spam.

Após o clamor online sobre o artigo, o Tempos acrescentou alguns parágrafos descrevendo algumas das maneiras pelas quais “a publicidade agressiva da Medvi levou a questões legais e regulatórias” – o que é uma expressão um tanto cautelosa. Mas a história permanece praticamente inalterada no Tempos site. Eu digo, deixe assim. Porque cada época recebe os heróis que merece, e Gallagher é, em muitos aspectos, um representante perfeito da nossa atual Era Dourada 2.0.

O problema é mais profundo do que Tempos‘ julgamento editorial questionável; o jornal parece ter sido seduzido por uma ideologia que o tornou incapaz de ver o golpe. Essa ideologia é a “alta agência”, a mitologia do sucesso actualmente em voga em Silicon Valley, que sugere que a característica definidora do indivíduo excepcional é a recusa em aceitar restrições. Seu bordão é “apenas faça a coisa”.

O conceito de alta agência foi introduzido em 2016 por Eric Weinstein – matemático, podcaster e, na época, diretor administrativo da empresa de investimentos de Peter Thiel. Weinstein descreveu as pessoas de alta agência como aquelas que, quando lhes dizem que algo é impossível, imediatamente começam a formular formas de contornar a limitação. O conceito permaneceu em grande parte adormecido até ao início de 2024, quando um ensaio viral do escritor e empresário George Mack intitulado “Alta Agência em 30 Minutos” o fez explodir em Silicon Valley e na cultura empresarial dominante. O exemplo básico de Mack: uma citação do “filósofo hacker” do Vale do Silício, Paul Graham, sobre Sam Altman, agora CEO da OpenAI: “Você poderia jogá-lo de pára-quedas em uma ilha de canibais e voltar em cinco anos e ele seria o rei”. Os heróis de alta agência, nesta narrativa, não apenas trabalham duro; eles existem em uma relação com a realidade diferente da do resto de nós, plebeus. O “não” do mundo significa apenas “tentar mais”. Regras, regulamentos, procedimentos institucionais – todos são apenas obstáculos temporários a serem contornados.

Fala-se de agência hoje em dia em todo o Vale do Silício, com o próprio Altman argumentando que na era da IA ​​“os retornos da agência claramente nunca foram tão altos”. Com a ajuda de ferramentas de IA, diz ele, “uma única pessoa com motivação, ideia e força de vontade pode fazer coisas incríveis acontecerem”. Na verdade, há vários anos, Altman previu que a IA permitiria a uma única pessoa construir uma startup de mil milhões de dólares. Ele simplesmente não previu que as “coisas incríveis” que a startup faria incluiriam o uso de IA para gerar imagens de antes e depois de perda de peso de clientes totalmente imaginários.

Mas ele provavelmente deveria ter feito isso. Porque se olharmos para os nomes que aparecem repetidas vezes nos escritos dos ideólogos das altas agências, descobriremos rapidamente que muitos deles são pelo menos tão desafiados eticamente como Gallagher.

Há Elon Musk, descrito por um especialista em IA como “a pessoa mais holisticamente inteligente e de alta agência que conheço”, que não apenas transformou o que costumava ser chamado de Twitter em um paraíso para os publicadores de merda nazistas; ele também, de forma muito mais flagrante, usou sua posição no comando do DOGE para desmantelar a USAID, uma ação que os pesquisadores da A Lanceta A estimativa pode causar até 14 milhões de mortes em excesso até 2030. Depois, há Mark Zuckerberg, que permitiu que o Facebook fosse usado como plataforma de incitamento durante o genocídio dos Rohingya em Mianmar – com apenas dois moderadores de conteúdo em língua birmanesa para 60 milhões de utilizadores. Documentos internos da empresa também revelam que Meta sabia que o Instagram era um vício em engenharia entre as adolescentes. Quanto ao próprio Altman, o nova iorquino publicou recentemente uma investigação exaustiva na qual ex-colegas o descreveram em termos que não aparecem na maioria dos perfis de CEO: um deles disse que ele possuía “uma falta de preocupação quase sociopata com as consequências que podem advir de enganar alguém”.

É quase o suficiente para deixar alguém nostálgico pela Era Dourada original do final do século XIX. Naquela altura, os defensores dos horrores do capitalismo pelo menos fingiam preocupar-se em cultivar uma aparência de virtude entre a elite. William Graham Sumner, o darwinista social mais famoso da América, argumentou que os milionários da sua época eram “um produto da seleção natural”. Mas eles foram mais do que apenas vencedores de um processo natural amoral; eles também eram, em sua opinião, moralmente abençoados, e ele afirmava que suas vitórias no mercado refletiam não apenas a astúcia comercial, mas também hábitos de frugalidade, coragem, perseverança, prudência e outras virtudes de nível escoteiro. Como Sumner imaginou com carinho, os barões ladrões da era industrial tinham uma faísca que faltava às classes mais baixas. “Os grandes capitães da indústria são tão raros quanto os grandes generais”, escreveu ele. “Não é difícil encontrar homens rotineiros ou que possam fazer o que lhes mandam; mas são muito raros os homens que conseguem pensar, planejar e dizer aos homens rotineiros o que fazer. Eles são pagos proporcionalmente à oferta e à demanda deles.”

Era uma treta, claro – uma forma de culpar as vítimas da exploração capitalista como indignas. Mas parafraseando Walter Sobchak em O Grande Lebowski: diga o que quiser sobre os princípios do darwinismo social, pelo menos é um ethos. Os ideólogos da alta agência de hoje têm muito mais em comum com os niilistas que Sobchak tanto desprezava.