Para Duane Quam, a história que se desenrolou no mês passado numa exposição online corajosa foi, de certa forma, uma notícia antiga que finalmente chamou a atenção nacional.
Um vídeo de 43 minutos, divulgado logo após o Natal, mostrou o que pareciam ser creches vazias que supostamente haviam recebido grandes somas de subsídios governamentais.
E não foi apenas Quam, um legislador estadual republicano, que percebeu isso. Produzido por um jovem jornalista independente chamado Nick Shirley, o vídeo se tornou viral.
Por que escrevemos isso
A documentação da sociedade, outrora competência dos meios de comunicação tradicionais, está a ser cada vez mais desafiada por repórteres não tradicionais, como evidenciado pelo vídeo viral de Nick Shirley. Desencadeou uma acção dramática na Casa Branca, mesmo no meio de questões sobre a veracidade das suas afirmações.
Agora tornou-se um acelerador da crescente tensão política entre a administração Trump e o estado de Minnesota. Essa tensão alimentou um maior escrutínio federal das creches em todo o país. E cruza-se com a repressão de Trump aos imigrantes não autorizados que, na quarta-feira, gerou controvérsia quando um agente de imigração atirou e matou uma mulher motorista em Minneapolis.
Após seu lançamento, o vídeo da creche de Shirley rapidamente ganhou força entre os principais funcionários do governo Trump, que o citaram ao lançar penalidades federais significativas, mesmo quando surgiam dúvidas sobre a validade das afirmações do vídeo.
O facto de a história sobre a alegada fraude em creches ter sido catapultada para as manchetes nacionais, não através de um meio de comunicação tradicional, mas através de um jornaleiro não afiliado, destaca uma mudança profunda na forma como os americanos absorvem agora a informação – muitas vezes através de relatórios não verificados ou incompletos – e como esses relatórios podem impactar vidas e comunidades.
Quam e outros lêem relatórios locais sobre fraude há anos. No entanto, o novo vídeo, agora visto mais de 140 milhões de vezes nas redes sociais, acrescentou combustível a um debate já acalorado sobre fraudes no Minnesota, especialmente na sua comunidade somali. Baseou-se na atenção que o presidente Donald Trump dedicou a uma investigação de fraude multimilionária que durou anos e começou no início de dezembro.
Agindo rapidamente após a publicação do vídeo, a administração Trump anunciou primeiro um congelamento de todos os pagamentos de cuidados infantis a Minnesota, depois estendeu essa penalidade a todos os 50 estados, com a promessa de restabelecer o financiamento assim que os estados fornecessem novos níveis de verificação. A administração seguiu enviando 2.000 agentes para Minnesota para investigar supostas fraudes e violações de imigração. E na terça-feira, a administração anunciou um congelamento do financiamento de 10 mil milhões de dólares para cuidados infantis, serviços sociais e apoio monetário, visando especificamente cinco estados liderados pelos democratas: Minnesota, Nova Iorque, Califórnia, Illinois e Colorado.
Na segunda-feira, o governador de Minnesota, Tim Walz, candidato democrata à vice-presidência em 2024, anunciou que estava encerrando sua candidatura para um terceiro mandato como governador, em parte devido à crescente atenção aos relatórios e investigações de fraude.
Velha história, nova plataforma
O relatório do Sr. Shirley não abordou uma questão desconhecida. Os meios de comunicação locais, como o Minnesota Star Tribune e o Sahan Journal, acompanham o caso há anos, acompanhando investigações federais sobre vários esquemas da era pandémica no Minnesota, nos quais 98 pessoas – a maioria de origem somali – foram indiciadas por alegadamente roubarem fundos dos contribuintes. Uma reportagem de novembro do conservador City Journal levantou alegações de que parte do dinheiro foi encaminhado de volta para um grupo terrorista na Somália, chamando a atenção de Trump. O presidente criticou a fraude e também se referiu à população somali em termos depreciativos.
Quando apareceu logo depois do Natal, o vídeo viral do Sr. Shirley acrescentou afirmações de que muitas das creches do estado estavam inativas.
Essas alegações não foram verificadas de forma independente.
O Star Tribune visitou quatro das instalações apresentadas e encontrou crianças presentes. Autoridades estaduais e a mídia local relatam que todos os 10 centros visitados por Shirley, exceto dois, foram licenciados e passaram por inspeções recentes. Um funcionário observou que o Sr. Shirley registrou espaços vazios ou portas trancadas sem considerar que os centros muitas vezes trancam portas e barram visitantes inesperados por razões de segurança.
Alguns especialistas em direito da comunicação social também caracterizaram o relatório de Shirley como tendencioso e sensacionalista, dizendo que promoveu uma narrativa “anti-imigrante” e “anti-muçulmana” e tinha como alvo as empresas geridas pela Somália.
Shirley, por sua vez, respondeu aos críticos dizendo que “fraude é fraude”, independentemente da etnia dos envolvidos.
Regras e responsabilidades dos repórteres
Ainda assim, uma nova realidade é aparente: a documentação da sociedade pelas instituições mediáticas estabelecidas está a ser cada vez mais desafiada por novas narrativas de influenciadores individuais. Em parte, estes repórteres não tradicionais, que muitas vezes trabalham sem verificadores de factos, estão a alimentar exigências de notícias que confirmem suspeitas sobre o governo federal e os imigrantes. O relatório de Shirley veio logo após a investigação de três anos da era pandêmica sobre o que o procurador interino dos EUA em Minnesota, Joe Thompson, chamou de “fraude em escala industrial”.
“As pessoas que estão divulgando essas histórias estão procurando um tipo diferente de coisa”, diz o deputado Quam, um republicano que representa um distrito rural nos arredores de Rochester, Minnesota. “Mas é também o compartilhamento de dicas ou informações que, quando reunidas, formam uma história grande o suficiente para romper o teto de vidro da grande mídia e chegar ao público.”
O vice-presidente JD Vance, por exemplo, refletiu on-line em 28 de dezembro que o trabalho do Sr. Shirley já havia tido um impacto maior do que o dos anteriores vencedores do Prêmio Pulitzer. Talvez não seja irrelevante que o vídeo do Sr. Shirley tenha sido favorecido – e impulsionado – por uma Casa Branca conhecedora dos meios de comunicação social.
“Isto é absolutamente um paradoxo da Primeira Emenda, que diz que qualquer pessoa que queira ser jornalista pode ser jornalista”, diz Kevin Lerner, autor de “Provoking the Press”, um livro sobre uma crise de confiança no setor noticioso. “O público consumidor de notícias precisa definir o padrão do que é o bom jornalismo, e se as pessoas pensarem… Nick Shirley [is] bom jornalismo, então você vai conseguir muito disso.”
Em pelo menos sete estados, pequenas equipas de influenciadores e jornalistas independentes começaram a contactar creches, incluindo muitas geridas por somalis-americanos, para obter informações sobre frequência e financiamento, de acordo com relatos dos meios de comunicação social.
Kerem Yücel/Rádio Pública de Minnesota/AP
“Estamos num ambiente mediático diferente, onde a Casa Branca, em particular, é capaz de receber sugestões e pontos de referência de parajornalistas num grau que ultrapassa em muito tudo o que vimos antes”, diz Seth Lewis, co-autor de “News After Trump: Journalism’s Crisis of Relevance in a Changed Media Culture”.
Descompactando histórias
As fileiras crescentes de denunciantes modernos, que vão desde antigos missionários da Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias, como o Sr. Shirley, até advogados urbanos, estão frequentemente ligados, na sua opinião, por uma missão de revelar verdades, expor mentiras e criticar as normas sociais.
Numa mesa redonda na Casa Branca em Outubro, Shirley descreveu-se como um “jornalista 100% independente do YouTube”, embora os críticos argumentem que as suas conclusões são muitas vezes adaptadas para apoiar pontos de vista conservadores e incluem práticas enganosas.
Independentemente disso, a percepção de que estes repórteres, mesmo que o seu trabalho seja desigual, possam descobrir verdades fundamentais ou expor arestas da realidade atrai o público.
Este conteúdo “não parece tão polido e produzido profissionalmente, e as pessoas veem isso como sendo de alguma forma mais autêntico e verossímil”, diz Lewis, professor de jornalismo na Universidade de Oregon.
E embora muitas descobertas possam ser corroboradas, está longe de ser certo se o trabalho do Sr. Shirley e de outros fornece provas fiáveis de comportamento ilegal. Entretanto, surgiu a preocupação de que o seu trabalho pudesse perpetuar preconceitos.
Cam Higby, outro documentarista que publicou vídeos de suas visitas a creches no estado de Washington, disse à NBC News que os creches em seus vídeos podem não estar infringindo nenhuma lei.
Além do mais, no vídeo de Shirley, “acontece que alguns dos lugares já haviam sido investigados, outros lugares não estavam abertos durante os feriados e outros não foram acusados ou acusados de qualquer delito”, diz Edward Ahmed Mitchell, vice-diretor nacional do Conselho de Relações Americano-Islâmicas (CAIR) em Washington, DC
“Nenhum jornalista em sã consciência faria uma acusação tão séria contra um indivíduo ou uma empresa, a menos que verificasse três vezes os factos. Portanto, a grande questão é: Será que este indivíduo enfrentará consequências legais por difamação? Quando diz algo importante, pode haver consequências.”
