Os tribunais estão a emitir decisões que a administração Trump simplesmente ignora. E a Suprema Corte está concordando com isso. O governo federal é capturado e o residente da Casa Branca está enlouquecido. O pior poderia estar por vir, mas algo mais está acontecendo também. Um dos meus convidados considera-a a maior campanha coordenada de oposição a nível estatal na história americana moderna. Os estados estão usando as ferramentas de que dispõem no sistema federal para se oporem ao que consideram errado. Alguns estão a considerar nova legislação que aumentaria essa caixa de ferramentas. Entretanto, as pessoas organizadas estão a agir de forma desafiadora, fazendo exigências claras, elegendo novos líderes e mantendo-se empenhadas em formas que possam fortalecer a nossa democracia e a nossa economia. O que acontece a seguir é de importância crucial e depende em grande parte do que as pessoas acreditam que pode ser feito.
Christopher Armitage é o fundador da A República Existencialista na Substack. Seu manual, Federalismo de oposição e vocêoferece uma estrutura para o que ele chama de secessão suave. Sumathy Kumar é diretor executivo da Housing Justice for All e do New York State Tenant Bloc, e ex-co-presidente do capítulo dos Socialistas Democratas da América da cidade de Nova York. Sob sua liderança, ela viu seis legisladores socialistas serem eleitos para a legislatura do estado de Nova York, incluindo Zohran Mamdani.
Laura Flandres: Como você descreve onde estamos?
Cristóvão Armitage: Os Estados Unidos foram dominados por uma organização criminosa transnacional chamada GOP.
SE: Bem, isso é bastante simples. E você, Sumathy?
Sumathy Kumar: Eu acho que isso é exato. Existem essas duas visões. Uma organização criminosa que está a privar as pessoas da sua riqueza, da sua dignidade, e depois de uma visão diferente de como seria a vida se o governo realmente trabalhasse para as pessoas, se colocasse a classe trabalhadora em primeiro lugar. O melhor exemplo disso está na cidade de Nova Iorque, com a eleição de Zohran Mamdani.
SE: Para muitos, ouvem a palavra “secessionista”, Chris, e pensam na estratégia do Sul para derrotar a legislação federal de direitos civis. Quando você usa o termo, a que você está se referindo?
CA: Eu realmente aprecio esta pergunta porque é uma das minhas respostas favoritas, porque para muitos americanos, a secessão significa defender o racismo, os direitos dos estados significam defender o racismo. Mas não há razão para perdermos a maior ferramenta que os nossos fundadores nos deram para lutar contra o autoritarismo. Os direitos dos Estados podem proteger os direitos reprodutivos. Pode garantir que todos tenham cuidados de saúde. Os direitos dos Estados podem garantir que teremos tudo pelo que temos lutado e lutado para conquistar a nível federal. Podemos ter isso a nível estadual, e não precisa ser oposição porque, a nível federal, há um desequilíbrio estrutural que torna muito fácil o retrocesso e muito difícil o progresso. Mas no nível estadual, você pode entrar em contato com os representantes estaduais. Você pode dizer: “Queremos cuidados de saúde universais e de pagamento único neste estado”. Isso pode acontecer onde você tem mais influência, e isso é localmente.
SK: Exatamente o que Chris está dizendo. Esta é uma oportunidade na cidade de Nova Iorque para construir essa alternativa, estruturas que dão às pessoas as coisas de que necessitam, mesmo quando o governo federal se afasta. Nova York é um estado muito progressista. Temos o poder político para fazer isso se os inquilinos e as pessoas em todo o estado realmente pressionarem os seus governantes eleitos. Temos muitos bilionários em Nova York. Eles poderiam estar pagando muito mais dinheiro em impostos, e se tributássemos os ricos, teríamos dinheiro para preencher as lacunas em torno dos cortes no Medicaid, habitação, vale-refeição, coisas que estão sendo cortadas neste momento.
SE: O prefeito Mamdani, quando era deputado estadual, apareceu neste programa falando sobre seu “Not on Our Dime!” projeto de lei, que tinha a ver com controlar os benefícios do status de caridade de empresas ou instituições de caridade que apoiavam assentamentos ilegais na Cisjordânia. Você tem um modelo de uso do poder fiscal em nível estadual e do poder de benefícios corporativos em seu kit de ferramentas, Chris. Você quer expor isso, especialmente a Lei de Responsabilidade de Benefícios Corporativos, que parece abordar muitos pecados com uma única peça legislativa?
CA: Absolutamente. Originalmente, eu estava revisando o Plano Montana, que deixa muitas pessoas entusiasmadas. Outros estados como Minnesota estão pensando em promovê-lo. Diz: “Se você for incorporado em Montana, não poderá contribuir para campanhas políticas que beneficiem a ExxonMobil, que não é constituída em Montana, mas prejudica a padaria local”. Então, eu pretendia fazer algo que pudesse resolver o capotamento Cidadãos Unidos em nível estadual. Se você tem dinheiro para doar aos comitês de ação política, então não precisa do dinheiro dos nossos impostos. Isso é federalismo de oposição, que está outro nível acima da secessão suave, ao dizer: “Vamos trabalhar activamente contra as leis injustas que foram decididas a nível federal”.
SE: Outro aspecto da sua legislação modelo, Chris, tem a ver com eleições. Essa é a Lei de Soberania Fiscal do Estado, que daria aos estados um certo poder para reter fundos para o governo federal se este não obedecesse à lei eleitoral. Como isso funcionaria?
AC: Na verdade, esta lei foi proposta pelos republicanos em três legislaturas estaduais diferentes durante a administração Obama. Originalmente, dizia apenas: “O governo federal está a fazer coisas inconstitucionais. Portanto, vamos ordenar a todos os empregadores do estado que desviem as suas retenções de impostos federais para uma conta de garantia”. Agora, aquele modelo de legislação que apresentei diz: “Se tentarem cancelar as nossas eleições, ou não respeitarem os resultados, ou enviarem tropas federais para os nossos locais de votação sem a permissão explícita do nosso governador e/ou presidente da Câmara, então ordenaremos a todos os empregadores que parem de lhe enviar dinheiro dos impostos até que a nossa democracia seja restaurada”. Esta não é uma medida extrema. Esta é na verdade uma resposta muito racional e não violenta ao acordo social da Constituição dos EUA que está a ser tão violentamente violado.
SE: Sumathy, se os inquilinos e outras pessoas virem violações da lei acontecendo onde estão, e ouvirmos as autoridades locais declararem que tomarão medidas, o que você fará se elas não agirem?
SK: Eles precisam de ver esse apoio popular por trás deles para que possam fazer a coisa certa e corajosa naquele momento, e ser criativos e enérgicos na resistência ao que está a acontecer a nível federal. Não é tudo culpa deles. Não pode ser. Simplesmente não vamos vencer dessa forma. Tem que ser sobre um movimento de massas que exige que os nossos governantes eleitos se levantem, que os nossos eleitos locais façam o que puderem para resistir.
SE: É isso que você quer dizer com “governança de massa“? Eu vi que você foi coautor de um artigo em jacobino revista recentemente com esse título.
SK: Sim, para mim a governação de massa significa que temos de trabalhar todos juntos para construir algo que nos possa tirar desta confusão. Existem muitas forças de oposição. Existe o setor imobiliário. Existem bilionários. Há forças de direita do MAGA tentando se concentrar, especialmente no prefeito da cidade de Nova York. Ele não pode fazer isso sozinho e não deveria. Ele precisa de milhares de pessoas para bater às portas, para chamar os seus legisladores, para ir a Albany para garantir que a legislatura faz o seu trabalho, e ele precisa de milhares de pessoas para falar com os membros do conselho municipal. Ele precisa que milhares de pessoas se organizem contra os seus proprietários e responsabilizem os seus proprietários. Tudo isto tem a ver com um movimento de massas que não está apenas a lutar no exterior, mas que na verdade trabalha com um governo municipal campeão para ajudar as pessoas.
AC: Precisamos tirar o poder da administração Trump e do Partido Republicano. Isso significa pegar esse poder e colocá-lo localmente. O trabalho que Sumathy está fazendo e o que o prefeito Mamdani está fazendo é crucial para isso. Por exemplo, ser capaz de proporcionar uma boa qualidade de vida num ambiente acessível aos seus residentes é uma secessão suave. Você está cuidando dos negócios silenciosamente. E se você discorda de algo que está acontecendo no governo federal, você ignora até que eles o obriguem a fazer algo a respeito. Essa estratégia precisa, mais uma vez, explorar algo que a direita conseguiu fazer. Precisamos de inundar a zona com boas políticas que cuidem das pessoas. Você deve saber o nome do representante legislativo do seu estado. Você deve saber o nome dos representantes do conselho municipal. Eles devem saber seu nome e saber o que importa para você.
SE: No que o Housing Justice for All está realmente trabalhando neste momento, Sumathy?
SK: Estamos a trabalhar na criação de uma autoridade de desenvolvimento de habitação social que iria construir novas habitações que as pessoas pudessem pagar e controlar e tirar as habitações existentes aos proprietários que não estão a cuidar dos seus edifícios, que não querem mais cuidar dos seus edifícios. Renovando e entregando aos inquilinos. É uma peça do quebra-cabeça. Há controle de aluguel. Depois, há a habitação social e a construção de habitação que seja profunda e permanentemente acessível, um lugar digno e decente para se viver. A administração Mamdani está empenhada em construir 200.000 novas unidades de habitação com rendas estabilizadas e profundamente acessíveis. Nos próximos anos, construiremos essa alternativa. A direita não tem uma resposta real sobre como tornar sua vida melhor. Só tem distrações. Só tem crueldade. Quanto mais pudermos dizer: “Construímos algo no estado de Nova Iorque, isso realmente torna a sua vida mais fácil”, mais poderemos afastar as pessoas da política de direita e em direção a algo que é vivificante e esperançoso.
