“Uma civilização inteira morrerá esta noite, para nunca mais ser trazida de volta”, anunciou o presidente Donald Trump na manhã de terça-feira. “Não quero que isso aconteça, mas provavelmente acontecerá.”
A mais recente ameaça do presidente contra o Irão, divulgado nas redes sociaisatingiu como uma bomba retórica, já que o prazo final das 20 horas, horário do Leste, se aproximava para um acordo com o regime iraniano para abrir a rota petrolífera do Estreito de Ormuz. Trump pareceu apoiar suas palavras com um ataque noturno ao principal centro petrolífero do Irã, a Ilha Kharg, bem como a pontes em todo o país. de acordo com reportagens.
Os últimos dias trouxeram um nível de ousadia incomum até mesmo para Trump. Mas o padrão é familiar: ameaçar uma acção dramática, ganhando influência sobre o outro lado como líder do país mais poderoso do mundo, e depois (muito provavelmente) anunciar um acordo ou progresso suficiente para merecer um adiamento. Trump utilizou um manual semelhante na guerra comercial que lançou há um ano. Mas os riscos nunca foram tão elevados como agora, enquanto o regime iraniano contempla o seu próximo passo.
Por que escrevemos isso
O Presidente Donald Trump há muito que considera a sua reputação de imprevisibilidade uma vantagem nas negociações. A sua mais recente ameaça de destruir a civilização do Irão marca um novo nível de ousadia, à medida que se aproxima o prazo final para um acordo com o regime iraniano para abrir o Estreito de Ormuz.
E há dúvidas sobre se a estratégia de Trump poderá estar a perder a sua eficácia – ou poderá estar a escapar ao seu controlo. Com as tarifas, ele ganhou a reputação de finalmente recuar em suas ameaças mais severas, gerando o meme “TACO”: “Trump Always Chickens Out”. A zombaria tem supostamente ficou sob sua pelee poderia dar um impulso adicional ao presidente para levar a cabo a sua ameaça e agir de forma dramática contra o Irão.
No mínimo, o presidente aumentou a aposta retórica de uma forma que fez com que os críticos e até mesmo muitos apoiantes reagissem com genuíno alarme.
“Acorde: ele está pedindo UM ATAQUE NUCLEAR,” escreveu Anthony Scaramuccium crítico de Trump que serviu brevemente como seu diretor de comunicações no primeiro mandato do presidente, em X. “Procure sua remoção imediatamente.” Outros notáveis críticos conservadores de Trump, incluindo a ex-deputada Marjorie Taylor Greene, também sugerido invocando a 25ª Emenda da Constituição para destituir o Sr. Trump do cargo.
Ou tudo pode ser um grande blefe. Há muito que Trump considera a sua reputação de imprevisibilidade uma vantagem na diplomacia. Ele pode até estar incentivando a especulação de que está enlouquecendo, inclinando-se para a “teoria do louco” da negociação. Esse termo foi cunhado durante O mandato do presidente Richard Nixon para descrever sua abordagem aos norte-vietnamitas enquanto buscava sua rendição durante a Guerra do Vietnã. O conceito: convencer seu adversário de que você é irracional e pode fazer qualquer coisa, até mesmo se tornar nuclear, para obter concessões.
No ano passado, em meio às guerras tarifárias, o secretário do Tesouro, Scott Bessent, colocou a questão de forma um pouco diferente, dizendo que Trump gosta de projetar “ambiguidade estratégica” em suas palavras e ações. “Ninguém é melhor em criar essa alavancagem”, disse o secretário Bessent.
Nas últimas semanas, o presidente oscilou entre afirmações regulares de que os Estados Unidos já “ganharam” no Irão e que estão em curso conversações “produtivas”, e ameaças terríveis de escalada. Os pronunciamentos contraditórios causaram oscilações iniciais nos mercados; exibição de dados o mercado petrolífero atingiu um preço substancialmente mais elevado do que antes do início da guerra, em 28 de Fevereiro.
Alguns historiadores presidenciais consideram a abordagem de Trump menos estratégica do que reativa. Dizem também que a teoria do louco nunca produziu resultados positivos.
“Trump é realmente uma pessoa que vive o momento, que reage ao que considera oportunidades ou ameaças envolvidas no momento”, diz Glenn Altschuler, professor emérito de Estudos Americanos na Universidade Cornell. “É por isso que você obtém muitas inconsistências.”
Sob o presidente Nixon, a teoria do louco ao lidar com o Vietname não pôs fim à guerra.
Hoje, tem ainda menos potencial para funcionar do que tinha durante a Guerra Fria por três razões, segundo Andrew Latham, cientista político do Macalester College. Primeiro, a informação flui mais livremente. Em segundo lugar, os EUA enfrentam um adversário menos estável do que os soviéticos. E terceiro, Trump, ao contrário de Nixon, não estabeleceu um sistema americano ordenado que tornasse as suas ameaças credíveis.
“A pose do louco só funciona se for excepcional”, escreve o professor Latham em A conversa. As constantes declarações públicas de Trump, e a feroz discussão pública que geram, podem “degenerar em ruído”, acrescenta.
Sr. Trump uso de palavrões numa publicação nas redes sociais, na manhã do Domingo de Páscoa, destacou a sua capacidade de chocar, sublinhando a sua ameaça ao Irão de que deverá abrir o Estreito de Ormuz, ou então. Mas pode ter sido contraproducente em casa, gerando uma quantidade incomum de críticas por parte da sua base conservadora cristã.
Em uma mídia social publicar na segunda-feira, Tony Perkins, presidente do Family Research Council, disse que estava orando pelo presidente e instou seus seguidores a fazerem o mesmo.
“Embora a sua publicação no Sunday Truth Social sobre o Irão possa ser concebida para transmitir bravatas ao regime iraniano para pôr fim ao conflito, o declínio contínuo na linguagem e no decoro dos nossos líderes é muito preocupante e não deveria ser aceitável”, escreveu o Sr.
