As ameaças de Trump à liberdade de expressão não são novidade para jornalistas negros

Lembro-me de, depois de ficar em uma fila que se estendia por pelo menos quatro corredores do Hilton Hotel, na Michigan Avenue, em Chicago, finalmente entrar em um salão de conferências lotado, quase vibrante. O murmúrio dos repórteres já repleto de perguntas permeou a sala. Sentei-me perto do fundo e olhei para uma ilustração de letras amarelas em negrito com arranha-céus azuis emergindo de cima. As cartas diziam “NABJ”. Na minha primeira Convenção da Associação Nacional de Jornalistas Negros, em 2024, esperei que surgisse o então candidato presidencial Donald Trump.

Na época, a decisão da NABJ de convidar um ator hostil para um espaço de defesa dos direitos dos negros em nome da tradição jornalística deixou muitos jornalistas negros profissionais cambaleando. Quase dois anos depois, na sequência dos ataques flagrantes da administração Trump contra jornalistas negros, a decisão parece ainda mais incompreensível. Desde as detenções de Georgia Fort, Don Lemon e Jerome Richardson, apoiadas pelo governo federal, em Janeiro, até à recente publicação racista de Trump nas redes sociais, retratando Barack e Michelle Obama como macacos, a hostilidade do presidente para com os negros, os imigrantes e qualquer pessoa que questione o poder tem sido transparente. Até mesmo sua homenagem nas redes sociais a Jesse Jackson na terça-feira acendeu reação acalorada por usar a morte do líder dos direitos civis como material de relações públicas auto-inflado.

“Quando você tem um candidato presidencial autocrático, você não trata essa pessoa como um candidato presidencial normal”, Nikole Hannah-Jones, Revista New York Times correspondente e membro de longa data da NABJ, me contou. “O NABJ, em particular, foi criado para defender os jornalistas negros. Não aprendemos nada de novo sobre seus pontos de vista. Não havia nada lá que os jornalistas obtivessem. O que os jornalistas obtiveram foi completamente desrespeitado em nosso próprio território.”

Antes das prisões de Lemon e Fort, antes de Karen Attiah – que deixou seu cargo como copresidente da convenção NABJ em 2024 depois de saber que Trump foi convidado para a conferência –foi demitido de O Washington Posthouve Hannah-Jones em 2020, navegando em uma reação conservadora ao Projeto 1619. A renomada coleção de ensaios que questionou a relação do país com a escravidão e a América Negra teve senadores dos EUA como Tom Cotton manchando isto como história “revisionista” e o Presidente Trump formando a Comissão Consultiva 1776 em um esforço para evitar que o material fosse ensinado nas escolas.

Hannah-Jones disse que a NABJ como organização não falou por ela. “Acredito profundamente na organização, mas quando fui atacada pela administração, a organização ficou em silêncio”, disse ela. “As organizações de liberdade de expressão estavam caladas e outros jornalistas estavam em grande parte calados, não todos, mas em grande parte enquanto profissão. Penso que isso ajudou a permitir que a administração fizesse o que está a fazer agora.”

Hoje, vários jornalistas dizem que a presença de Trump na convenção ainda não foi verdadeiramente considerada, à luz da crescente hostilidade que estamos a testemunhar neste momento. Em um editorial recente em Web da América Negraa jornalista e pesquisadora Dra. Stacey Patton pergunta: “A NABJ pode proteger jornalistas negros – ou apenas lamentar-nos depois?” O professor da Universidade Howard escreve“Dois jornalistas negros presos em um fim de semana não é um debate político. Isso é um sinal. E se formos honestos, 2024 também foi um sinal.”

As eleições para a liderança nacional do NABJ ocorrem a cada dois anos. Em 2026, Errin Haines, o atual presidente da NABJ e editor geral do O dia 19trouxe um senso de direção ousada em termos organizacionais e uma aparente disposição de falar a verdade ao poder, algo pelo qual Hannah-Jones expressou gratidão. Num comunicado de imprensa de 30 de janeiro condenando a prisão de Lemon e Fort, Haines estados“Como jornalistas, a nossa primeira obrigação é testemunhar e informar. Quando essas obrigações são cumpridas com detenção ou acusação em vez de protecção, devemos perguntar: que mensagem estamos a enviar sobre quem pode reportar e quem é silenciado? Uma imprensa livre, e não penalizada, é essencial para a democracia; especialmente, quando a cobertura se cruza com questões públicas controversas.”

Na verdade, estes tempos são um eco muito persistente do passado. Ida B. Wells mudou-se para Chicago depois que sua redação em Memphis foi incendiada em retaliação às investigações de linchamento. Décadas depois, jornalistas negros durante o movimento pelos direitos civis contaram com uma rede de fundos de defesa legal e membros da comunidade para proteção, como Dorothy Butler Gilliam dormindo em uma funerária negra enquanto fazia reportagens sobre os esforços de integração no Mississippi.