A decisão do governo britânico de revogar o visto do streamer esquerdista faz parte de uma repressão autoritária e contínua contra o discurso pró-Palestina.
Na segunda-feira, o governo britânico revogou os vistos de viagem dos streamers de esquerda Hasan Piker e Cenk Uygur, que planejavam falar no SXSW Londres e em outros locais do país.
Tanto Piker quanto Uigur eram contado que a sua presença “não conduzia ao bem público”. É amplamente assumido que eles foram alvo das suas críticas vocais a Israel e do apoio à Palestina.
da Grã-Bretanha Lobby de Israel fizeram campanha por esse resultado exato. Na semana passada, um grupo de deputados e cidadãos preocupados chamado sobre a secretária do Interior, Shabana Mahmood, para banir Piker em particular, alegando que ele é um anti-semita que representaria uma ameaça para a comunidade judaica do Reino Unido ainda cambaleando dos recentes ataques no noroeste de Londres.
Mas fica claro pela omissão conveniente do lobby da proposta 2025 de Piker discurso na União de Oxford, condenando o anti-semitismo e a fusão do sionismo e do judaísmo, que esta proibição de viagens não tem nada a ver com a segurança da comunidade judaica. Pelo contrário, este acto de capitulação covarde faz parte da repressão rapidamente acelerada do governo trabalhista às expressões que criticam Israel e apoiam a Palestina – um esforço que está ao mesmo tempo a facilitar a cumplicidade contínua do Reino Unido no genocídio em Gaza e a destruir as próprias instituições do país de dentro para fora.
Em julho passado, o mesmo departamento governamental que cancelou os vistos de Piker e Uygur tomou a decisão sem precedentes de designar a Ação Palestina, um grupo conhecido por ações diretas, como pulverizar tinta vermelha em fábricas e escritórios associados à Elbit Systems, uma empresa de armas israelense com unidades de fabricação e subsidiárias em todo o Reino Unido, como uma organização terrorista – colocando-a na mesma categoria legal que o ISIS e grupos neonazistas como a Ação Nacional e o “Maniacs Murder Cult” (um grupo que foi proscrito ao mesmo tempo que Ação Palestina).
Esta decisão foi redondo condenado por organizações de direitos humanos e como um grave abuso da legislação antiterrorista. Muitos observado que as consequências da proibição vão muito além da proibição das atividades do grupo, uma vez que a proibição impõe restrições todosa capacidade de expressar apoio à organização e às suas ações, não apenas aos membros do grupo. Chefe dos Direitos Humanos da ONU, Volker Türk avisado que a proibição “limita os direitos de muitas pessoas envolvidas e apoiantes da Acção Palestina que não se envolveram em qualquer actividade criminosa subjacente, mas exerceram o seu direito à liberdade de expressão, reunião pacífica e associação”. Ao fazê-lo, disse ele, “confunde a expressão protegida e outras condutas com actos de terrorismo e, portanto, poderia facilmente levar a um efeito inibidor adicional sobre o exercício legal destes direitos por muitas pessoas”.
Problema atual
Esse futuro aconteceu.
Nos 11 meses desde então, mais de 2.700 pessoas—incluindo muitos reformados e líderes religiosos—foram detidos ao abrigo de leis anti-terrorismo por portarem cartazes ou por outro modo expressarem apoio ao grupo.
Em Janeiro, o Supremo Tribunal do Reino Unido decidiu que a proibição era ilegal, mas o governo contestou imediatamente a decisão. Enquanto o recurso decorre, a lei continua em vigor; recentemente, cerca de 500 apoiantes foram detidos na Praça do Parlamento, em Londres.
O impacto da repressão do governo sobre a Acção Palestina não se limitou a detenções em massa. Nos últimos meses, começámos a testemunhar o efeito profundamente corrosivo desta viragem autoritária no sistema judicial mais amplo.
Foi recentemente revelado, por exemplo, que um juiz do Tribunal Superior tentará condenar quatro activistas da Acção Palestina como terroristas – apesar de não terem sido acusados de crimes terroristas e de as suas detenções por um ataque a uma fábrica de Elbit terem ocorrido um ano antes da proscrição da organização.
Surpreendentemente, a possibilidade de uma “ligação terrorista” poder ser acrescentada retroativamente à condenação não foi comunicada ao júri, que considerou os ativistas culpados de danos criminais no mês passado. Ao mesmo tempo, restrições rigorosas à divulgação de informações impediram que os desenvolvimentos do caso chegassem ao público. De acordo com Novara Mediaentende-se que esta será a primeira vez que um tribunal utilizará leis antiterrorismo para condenar ativistas individuais que tomam medidas diretas.
Num outro acontecimento sem precedentes, um advogado que defende alguns dos activistas da Acção Palestina, Rajiv Menon, foi denunciado por desrespeito aos processos judiciais como punição pelo conteúdo do seu discurso de encerramento num julgamento em Janeiro. Menon, amplamente reconhecido como um importante advogado de direitos humanos, alegadamente quebrou uma diretriz do juiz ordenando-lhe que não dissesse ao júri que eles tinham o direito de absolver os ativistas com base na consciência.
A resposta da profissão jurídica à acusação foi contundente. Numa declaração, Garden Court Chambers (um conjunto de advogados, do qual Menon é membro) escreveu: “Esta não é apenas a primeira vez na história jurídica inglesa que um advogado é processado por desacato relativamente a um discurso de encerramento num julgamento criminal, mas o procedimento utilizado para processar Rajiv é totalmente novo e sem precedentes históricos”. Paul Heron, advogado do Centro Jurídico de Interesse Público, disse Reino Unido desclassificado que “este caso corre o risco de estabelecer um precedente perigoso em que os limites da defesa criminal são estreitados precisamente em casos que envolvem protesto e dissidência”, e expressou receio de que isto pudesse colocar em risco o direito a um julgamento justo.
Popular
“deslize para a esquerda abaixo para ver mais autores”Deslize →
Menon ganhou um desafio inicial para suspender o processo por desacato, mas o caso contra ele ainda pode continuar.
Existem inúmeros outros exemplos do espaço cada vez menor para o discurso e o activismo pró-Palestina na vida britânica. Em dezembropor exemplo, a polícia começou a prender aqueles que canto ou marchar com um sinal que diz “globalizar a intifada”, considerando tal ato uma “ofensa à ordem pública com agravamento racial”. Em abril, o novo governo Lei de Crime e Policiamento de 2026 inaugurou uma série de novos poderes policiais para restringir protestos perto de locais de culto, todos os quais se destinam claramente a conter as massivas marchas pró-Palestina do país, se não oferecerem justificação para a sua proibição total, também.
Não é preciso pensar muito para imaginar como é que um governo reformista de extrema-direita poderia comandar um Estado com um sistema judicial enfraquecido, liberdades civis altamente restritas e poderes policiais e antiterroristas substancialmente reforçados.
Mas quando se trata da Palestina, é difícil ver como o histórico de autoritarismo do Partido Trabalhista pode ser superado. Como o líder do Partido Verde, Zack Polanski disse em resposta às proibições de Piker e Uigur, “As pessoas costumam falar sobre [the] caminho perigoso que seguiríamos sob um governo reformista – este é outro aviso claro de que já estamos lá.”
Mais de A Nação
Com a guerra na Ucrânia a chegar a um impasse, o perigo já não é um avanço, mas uma escalada fora do controlo de qualquer um.
Anatol Lieven
A administração tem como alvo os viajantes que criticam a política dos EUA.
David Montgomery
Israel está a planear o colapso do órgão de governo da Cisjordânia – um passo fundamental no caminho para a anexação total.
Theia Chatelle
Qualquer expansão do alegado acordo de paz trancaria o Médio Oriente num interminável apartheid, despotismo e militarismo.
Jeet Heer
