A loucura da guerra de Netanyahu contra o Irão

Podemos acrescentar a guerra de Netanyahu contra o Irão à lista de decisões políticas imprudentes e contraproducentes de Barbara Tuchman, detalhada no seu livro A Marcha da Loucura?

Pouco mais de uma semana antes do início da última guerra, fui um dos três israelitas que participaram no lançamento público de um fórum de diálogo conjunto Irão-Israelense sob o título “Nós não somos os nossos regimes”, organizado pelo Fórum Bruno Kreisky para o Diálogo Internacional em Viena. Os iranianos eram todos republicanos (não do tipo MAGA, mas apoiantes de uma república iraniana) que se opunham tanto ao regime islâmico do aiatolá como aos monarquistas representados por Reza Pahlavi, filho do último Xá do Irão. Dado que é impossível, nas actuais circunstâncias, que os iranianos que vivem no Irão participem numa tal iniciativa conjunta, os iranianos que participaram vivem todos na Europa ou nos Estados Unidos, embora todos tenham familiares e amigos com quem mantêm contacto no próprio Irão. Os israelitas opõem-se todos ao nosso actual governo extremista e messiânico, liderado pelo primeiro-ministro Netanyahu.

Embora tanto os iranianos como os israelitas gostassem de ver uma mudança de regime no Irão, todos concordaram que uma guerra iniciada por forças externas não era nem poderia ser o caminho para atingir esse objectivo (e a mudança de regime tanto em Israel como nos Estados Unidos seria também muito bem-vinda por eles). Os iranianos enfatizaram que uma mudança de regime desejada só poderia advir de uma luta interna do povo iraniano. Eles listaram duas possibilidades para tal desenvolvimento. Uma delas foi o facto de o Líder Supremo, Aiatolá Khamenei, ter quase 87 anos e não gozar de boa saúde. Era possível que o seu sucessor fosse mais pragmático e flexível, criando uma abertura para um regime mais liberal no Irão. A segunda possibilidade era um acordo nuclear renovado com os EUA, que levaria a uma redução das sanções – uma chave para o desenvolvimento de uma classe média potente no Irão, que seria a força motriz por detrás de uma exigência popular bem-sucedida de mudança no regime.

Em vez disso, o que obtivemos foi uma guerra renovada contra o Irão, desta vez uma iniciativa conjunta israelo-americana. Netanyahu aparentemente convenceu Trump de que tal ataque iria galvanizar o povo iraniano a revoltar-se e a exigir uma mudança de regime. Como disse Trump depois do início da guerra: “Agora é o momento de assumir o controlo do seu destino… A América está a apoiar-vos… Sejam corajosos, sejam ousados… retomem o vosso país. A América está convosco”.

Bem, não aconteceu exatamente assim. Em vez disso, depois de o Aiatolá Khamenei ter sido assassinado pelos israelitas, o seu filho Mojtaba Khamenei foi escolhido para ser o seu sucessor – o candidato do extremista Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica, que reprimiu qualquer potencial protesto popular. Seu pai nem mesmo o designou como um de seus três potenciais sucessores! Um dos potenciais sucessores designados foi o antigo presidente iraniano Hassan Rouhani, o reformista que negociou o efetivo JCPOA (acordo nuclear iraniano) com o presidente Obama e que, juntamente com o seu ministro dos Negócios Estrangeiros, Mohammad Zarif, fez aberturas ao Ocidente. Eles até fizeram uma alusão aos judeus e, por implicação, a Israel – uma saudação no feriado de Rosh Hashaná. Tal nomeação como sucessor de Khamenei poderia ter levado à concretização da possibilidade de um líder supremo mais pragmático e flexível e de um acordo nuclear que teria levado ao alívio das sanções e ao fortalecimento de elementos-chave da classe média na sociedade iraniana.

E para piorar a situação, Israel assassinou então Ali Larijani, secretário do Conselho Supremo de Segurança Nacional, que se tinha oposto activamente à nomeação do filho de Khamenei como sucessor.

Nosso fórum conjunto, agora oficialmente chamado de Fórum de Paz Irã-Israelense, emitiu a seguinte declaração após o início da guerra:

O contexto histórico da guerra actual é complexo mas altamente relevante. A hostilidade ideologicamente motivada da República Islâmica do Irão em relação aos Estados Unidos (o “Grande Satã”) e ao Estado de Israel (o “Pequeno Satã”) há muito que contribui para uma atmosfera de confronto e ajudou a criar as condições que tornaram possível este conflito mortal.

Ao mesmo tempo, esta hostilidade também serviu como um pretexto conveniente para sucessivos governos israelitas liderados por Benjamin Netanyahu sustentarem e escalarem as tensões. Esta escalada alinha-se com a agenda das forças fundamentalistas israelitas e coincide com os imperativos políticos de manutenção da sua actual coligação governamental.

Quanto aos Estados Unidos, o Presidente Donald Trump não procurou a aprovação do Congresso antes de lançar a guerra, não esgotou o caminho das negociações e não foi claro sobre os objectivos da guerra e qual o resultado que a poria fim.

As ameaças e provocações da República Islâmica não justificam o lançamento de uma guerra em grande escala. É uma guerra de escolha iniciada por dois líderes cujas alegações infundadas de que o Irão representava uma ameaça nuclear iminente para os Estados Unidos e Israel foram invocadas para legitimar a acção militar empreendida em violação do direito internacional.

Condenamos, portanto, esta guerra inequivocamente. A escalada militar só trará morte, destruição e sofrimento aos povos do Irão, de Israel e de toda a região. A guerra aprofundará a insegurança em vez de a eliminar.

Não há dúvida de que o Irão é governado por um regime repressivo e semitotalitário, mas a sua derrubada não pode ser imposta do exterior. A luta pela paz, pela liberdade, pela democracia e pelos direitos humanos deve, em última análise, ser travada pelos próprios cidadãos do Irão.

A história recente oferece lições preocupantes. As intervenções militares estrangeiras falharam repetidamente em proporcionar a libertação ou a democracia. Em vez disso, produziram muitas vezes devastação, fragmentação social e o perigo de colapso do Estado.

Por estas razões, apelamos ao fim imediato das hostilidades militares e a um compromisso renovado com a diplomacia, o direito internacional e a transformação política pacífica.

Netanyahu queria claramente que esta guerra desviasse a atenção de Gaza, atrasasse o seu julgamento por fraude, suborno e quebra de confiança, que teme que resultem numa condenação e pena de prisão, e aumentasse a sua posição nas sondagens rumo às eleições israelitas que devem ser realizadas até Outubro de 2026.

O Ma’ariv publica diariamente uma pesquisa todas as sextas-feiras indicando quais seriam os resultados se as eleições fossem realizadas naquele dia. Desde que a guerra de Gaza começou, em 7 de Outubro de 2023, e mesmo antes, durante o período dos protestos em massa contra a tentativa do governo de minar a independência dos tribunais, os resultados foram que o governo extremista de Netanyahu perderia para a oposição centro-direita. Portanto, eu estava muito ansioso para ver os resultados da primeira votação de sexta-feira após o início da guerra, no sábado anterior. O resultado foi que a coligação de Netanyahu ganhou apenas um assento, de 50 para 51 dos 120 assentos no Knesset (parlamento). A oposição combinada dos partidos judeu e predominantemente palestino-israelense teve 69 assentos. Na semana seguinte, a coligação de Netanyahu já tinha perdido aquele assento!

É verdade que, ao contrário da maioria da oposição pública americana à guerra, a esmagadora maioria dos judeus israelitas apoia a guerra, embora, ao completar a sua quarta semana, o apoio à continuação da guerra tenha diminuído de 81 por cento para 68 por cento. Até mesmo muitos analistas liberais estão entusiasmados com esta “guerra necessária”. Isto deve-se principalmente ao facto de Netanyahu e os seus associados terem convencido o público israelita de que o Irão, com o seu programa nuclear, mísseis balísticos e representantes como o Hamas e o Hezbollah, representa uma ameaça existencial para Israel. Declarações de líderes iranianos como o Aiatolá Khomeini e o Presidente Ahmadinejad de que “Israel deve ser varrido do mapa” reforçaram este medo. Como filho de um historiador, Netanyahu está muito preocupado com o seu legado. Ele não quer ser lembrado como o líder que não conseguiu impedir o assassinato de 1.200 israelitas pelo Hamas em 7 de Outubro, mas como o homem que lidou com sucesso com a ameaça iraniana, uma questão que sempre esteve no topo da sua agenda.