Donald Trump há muito que questiona o valor das alianças militares e de segurança dos Estados Unidos – pelo menos já em 2016, quando, ainda não presidente, considerou a NATO “obsoleta”.
Mas o escárnio do presidente relativamente às alianças americanas e a rejeição da sua utilidade – em particular a da NATO e dos parceiros europeus – na sequência da sua guerra no Irão levaram muitos responsáveis e analistas a concluir que, desta vez, é diferente.
Dizem que Trump foi tão longe nas suas acções e comentários que se formou uma divisão a partir da qual não haverá regresso.
Por que escrevemos isso
Os aliados europeus dos EUA encontraram sobretudo formas de apaziguar o Presidente Donald Trump quando este questionou o valor das alianças dos EUA, especialmente da NATO. No entanto, no meio da retórica amarga e da crescente divisão sobre a guerra no Irão, há uma sensação de que os danos podem ser irreparáveis.
“Os europeus estão fartos. Há uma exasperação, mas há também uma sensação crescente de que Trump está a ultrapassar os limites que tornam isto algo de ordem diferente”, afirma Max Bergmann, diretor do Programa Europa, Rússia e Eurásia no Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais, em Washington.
“Sei que a analogia do divórcio tem sido muito usada”, acrescenta ele, “mas isso pode ser porque é bastante adequada quando o que estamos vendo é muito parecido com o fim de um longo casamento”.
Nas últimas semanas, o presidente rejeitou a NATO como um “tigre de papel” e os parceiros europeus como fracos sem coragem para pegar em armas ao lado do seu protector de longa data. As suas críticas transformaram-se em expressões de raiva quando membros da NATO, da Grã-Bretanha à França e Espanha, negaram o acesso à base aérea a aeronaves dos EUA que realizavam missões na guerra.
Num discurso transmitido pela televisão na noite de quarta-feira, Trump advertiu a Europa a “criar alguma coragem retardada” e a tomar medidas para abrir por conta própria o vital Estreito de Ormuz. Ele disse que os EUA têm “muito petróleo” e, como resultado, não são afectados pelo encerramento do estreito pelo Irão – uma afirmação duvidosa, de acordo com muitos economistas. Ele também disse que as nações europeias dependem do petróleo que passa por elas, por isso deveriam “aceitá-lo”.
OTAN, novamente
Numa entrevista na quarta-feira ao jornal conservador britânico The Telegraph, Trump disse que está “considerando seriamente” retirar os EUA da OTAN. Falando terça-feira à Fox News, o secretário de Estado Marco Rubio questionou “o valor da NATO” e disse que os EUA precisariam de “reexaminar” o seu compromisso com a aliança assim que a guerra com o Irão terminar.
Por seu lado, os europeus dizem que não hesitam na sua decisão de não se envolverem numa guerra que acreditam não ser necessária, sobre a qual não foram consultados e que agora desencadeou uma crise económica global evitável.
“Do lado europeu, há menos choque que as pessoas sentiram com as declarações beligerantes de Trump no passado e mais determinação em não ceder à intimidação, mas em seguir o que decidimos ser o caminho certo para nós”, diz Sven Biscop, diretor do programa Europa no Mundo em Egmont – Instituto Real de Relações Internacionais em Bruxelas.
“A pressão da NATO e as ameaças de abandoná-la são mais explícitas do que nunca”, acrescenta, “mas os líderes estão bastante inflexíveis em não serem arrastados para a guerra no Irão”.
O Presidente Trump terá a oportunidade de discutir as suas dúvidas cada vez maiores sobre a aliança esta semana, quando o Secretário-Geral da OTAN, Mark Rutte, visitar a Casa Branca para uma reunião há muito agendada.
Trump desenvolveu uma relação calorosa com Rutte, que cortejou o presidente na cimeira da NATO de Junho passado com lisonjas efusivas e compromissos para aumentar a “quota justa” dos gastos da aliança dos membros europeus.
Mas tem-se saído menos bem com os líderes europeus que enfrentam pressões políticas crescentes a nível interno para não se renderem a um presidente norte-americano profundamente impopular e à sua guerra igualmente impopular.
A sua recusa em acomodar o presidente dos EUA em relação ao Irão provocou duras repreensões de Trump a vários líderes europeus.
Troca farpada com Macron
Trump tornou-se particularmente irónico do Presidente francês Emmanuel Macron – um líder com quem já teve uma relação cordial – por não se ter juntado aos EUA na guerra do Irão.
O presidente zombou de Macron em um evento privado na quarta-feira e depois apontou a França como retardatária em seu discurso naquela noite. Macron respondeu na quinta-feira com a sua própria resposta mordaz, dizendo aos jornalistas: “Isto não é um espectáculo. Estamos a falar de guerra e de paz… Quando queremos ser sérios”, continuou ele, “não dizemos todos os dias o oposto do que dissemos no dia anterior”.
Biscop cita uma “amargura” em toda a Europa pelo facto de Trump estar a desligar-se da guerra na Ucrânia – onde a Europa Ocidental enfrenta o seu principal adversário, a Rússia de Vladimir Putin – ao mesmo tempo que prossegue uma guerra que está a enriquecer a Rússia, aliviando as pressões sobre Putin para pôr fim ao seu conflito.
E, a nível privado, alguns responsáveis europeus partilham a crescente consternação com a condução dos EUA na guerra do Irão, que dizem que a cada semana que passa se afasta cada vez mais das regras internacionais de envolvimento e dos valores que sustentam a aliança da NATO.
Trump ameaçou fazer o Irão “de volta à idade da pedra” e destruir as centrais eléctricas e outras infra-estruturas civis do país. Estes são os mesmos tipos de ataques que Putin tem levado a cabo impiedosamente na Ucrânia, observam as autoridades europeias, que suscitaram acusações crescentes de crimes de guerra.
À medida que a guerra do Irão acelera o desgaste dos laços transatlânticos, duas escolas diferentes de pensamento sobre como responder estão a surgir entre os aliados europeus, diz Bergmann.
Um lado da “divisão” apela à Europa para “enfrentar a música” e avançar com passos para construir a sua própria defesa, diz ele. Esse campo inclui Macron, que apelou aos europeus para construírem uma “autonomia estratégica”. A outra metade – tipificada pelo Sr. Rutte – adverte contra a alienação dos EUA, especialmente quando a Europa simplesmente não está preparada para se defender.
Levando mais longe a analogia tradicional do casamento, Bergmann diz que a realidade é que os EUA, que durante décadas desencorajaram quaisquer esforços para construir uma defesa europeia, são como “o marido que nunca deixaria a sua mulher arranjar um emprego e desenvolver competências fora de casa, mas agora… de repente tornou-se crítico dela por não ter aceitado um emprego”.
Uma aliança mudada
Outros dizem que o realismo sobre uma aliança permanentemente mudada já está consolidado.
“Há definitivamente uma consciência crescente de que, a algum nível, já existe uma mudança estrutural na OTAN”, afirma o Dr. Biscop. “O consenso emergente é que os EUA continuarão a fornecer um guarda-chuva nuclear, mas que os militares europeus terão de fornecer a primeira linha de defesa da Europa.”
Alguns especialistas dizem que a guerra com o Irão e a forma como pode ter acelerado o afastamento dos EUA das alianças também deveria suscitar uma nova reflexão entre os parceiros árabes dos EUA no Golfo sobre a sua dependência estratégica dos EUA.
A declaração do Presidente Trump no seu discurso televisivo de que “não precisamos do Médio Oriente” deveria ser ouvida, dizem alguns.
“Uma das coisas [the Gulf states] poderiam fazer… é tornarem-se mais integrados nas suas capacidades de defesa”, diz o general reformado do Exército Joseph Votel, antigo chefe do Comando Central dos EUA. “Eles ainda estão concentrados em se defenderem e não se considerarem um bloco.”
Os Estados do Golfo poderiam “usar este exemplo” para “fazer mais para se unirem”, diz o General Votel, actualmente um ilustre membro militar do Instituto do Médio Oriente, em Washington. Defesas aéreas mais integradas, capacidade marítima e partilha de informações, diz ele, seriam o caminho para “assumirem mais responsabilidade pelo Golfo”.
Quanto à Europa, Bergmann diz que os parceiros dos EUA sentem que atenderam ao apelo de Washington, sob o presidente Trump, para que assumam mais responsabilidade pela sua defesa. Mas ele diz que há uma sensação crescente de que o que Trump realmente quer é uma fidelidade inquestionável – e isso, diz ele, não vai acontecer.
“A Europa intensificou e substituiu o financiamento dos EUA na Ucrânia, por exemplo”, diz Bergmann. “Mas assumir mais responsabilidades é uma coisa. Não significa que eles vão abordar os EUA de joelhos.”
