A crise de Epstein no Reino Unido

Demorou apenas 18 meses para o governo trabalhista afundar na areia do seu próprio vazio moralmente à deriva. Chegando ao poder com uma maioria invejável em Julho de 2024, após 14 anos de governo conservador rebelde, o primeiro-ministro Sir Keir Starmer prometeu estabilidade, serviço acima do espectáculo e um governo de renovação nacional. Em vez disso, tivemos a confusão de reviravoltas intermináveis, estagnação persistente na ausência de uma estratégia conjunta e de grande escala e, agora, uma crise total.

As avaliações pessoais de Starmer já estão no fundo do poço – o pior de qualquer primeiro-ministro registrado. Mas os ficheiros recém-divulgados de Epstein levaram à demissão do partido do ex-embaixador dos EUA, Peter Mandelson, bem como a uma investigação policial, com os principais assessores de Starmer a demitir-se e a aumentar os apelos à saída do primeiro-ministro. Se ele está seguro por enquanto, é apenas por falta de alternativas dentro do seu partido. O primeiro-ministro prometeu mudar. Mas é difícil acreditar, e muito menos sentir simpatia por alguém que provocou isto – não apenas o escândalo relacionado com Epstein, mas a triste sorte do partido em geral. Em qualquer caso, as simpatias, agora e sempre, devem permanecer com as vítimas dos abusos hediondos de Epstein, as inúmeras mulheres e raparigas a quem a justiça é constantemente negada face a maquinações políticas podres.

O gatilho para esta crise governamental, que dominou o ciclo noticioso do Reino Unido durante a semana passada, foi o Departamento de Justiça dos EUA liberação de mais de 3 milhões de documentos dos arquivos de Epstein no final de janeiro. Alguns desses documentos apresentam o agora desgraçado Peter Mandelson, uma das figuras-chave do projecto do Novo Trabalhismo durante os anos de Tony Blair e muito depois. Ele já tinha sido destituído do cargo de embaixador nos EUA em setembro passado, quando surgiram e-mails nos quais ele parecia defender ou minimizar as ações de seu amigo, o criminoso sexual infantil condenado, Jeffrey Epstein. Mas os últimos arquivos de Epstein foram piores.

Desta vez, havia extratos bancários mostrando pagamentos totalizando US$ 75 mil de Epstein a Mandelson e seu agora marido, Reinaldo Avila, embora Mandelson diga que não tem registro ou lembrança de ter recebido essa quantia. A nova quantia revela que Epstein pagou £ 10.000 (US$ 13.500) pelo curso de osteopatia de Avila. Há fotos de Mandelson de cueca conversando com uma mulher de roupão de banho, supostamente no apartamento de Epstein em Paris. E, surpreendentemente, os documentos parecem mostrar que Mandelson, que serviu como secretário de negócios do Trabalho entre 2008 e 2010, pode ter vazado informações sensíveis do mercado para Epstein, relacionadas com os planos do governo no rescaldo da crise financeira. Foi isso que desencadeou a abertura de uma investigação policial, embora Mandelson diga que não agiu de forma criminosa. Mas, sem surpresa, o fedor revelou-se demasiado forte para o governo. Grandes líderes trabalhistas e deputados alinharam-se para expressar horror e vergonha e emitir apelos à responsabilização, ao mesmo tempo que levantavam questões sobre o julgamento da sua liderança. O próprio Starmer pediu desculpas repetidamente e disse ele “lamentava ter acreditado nas mentiras de Mandelson e tê-lo nomeado”.

Mas é preciso questionar-se sobre a ausência de tal angústia em Dezembro de 2024, quando Mandelson foi nomeado embaixador dos EUA. Naquela época, o anúncio foi tratado como uma notícia regular. O secretário dos Negócios Estrangeiros, David Lammy, disse que Mandelson tinha “uma vasta experiência em comércio, economia e política externa, resultante dos seus anos no governo e no sector privado”. Um deputado trabalhista entusiasmado para O Guardião que Mandelson é “muito bom em estabelecer relacionamentos e tem habilidades de negociação incomparáveis”. Apenas os esquerdistas deram o alarme, com John McDonnell, ex-chanceler sombra, postando em X: “Por muitas razões associadas à história de Peter Mandelson dentro e fora de cargos políticos, muitos sentirão que Keir perdeu todo o senso de julgamento político sobre esta decisão.”

Entre essas razões deve estar o fato de que, a essa altura, o “relacionamento particularmente próximo” com Mandelson já era conhecido, confirmado por documentos divulgados em um tribunal de Nova York em 2023. Quando questionado sobre essa amizade pelo Tempos Financeiros em fevereiro de 2025, Mandelson disse: “É uma obsessão do FT e, francamente, vocês podem se foder, ok?” Nada disso parecia preocupar aqueles do Partido Trabalhista que mantinham Mandelson por perto. Na verdade, mesmo em Setembro de 2025, quando Mandelson foi destituído do cargo de embaixador dos EUA, o Partido Trabalhista insistia que até então ele tinha sido considerado “vale a pena o risco” por causa de seus “talentos singulares”.

E é aí que reside a podridão. Porque esta avaliação reflecte uma mentalidade guiada pelo partidarismo e pelo favoritismo político, independentemente de considerações éticas. Antes deste último escândalo, Mandelson já tinha renunciado duas vezes a cargos ministeriais durante os anos do Novo Trabalhismo, devido a conflitos de interesses e controvérsias financeiras. Acrescente isso à amizade com Epstein e parece óbvio que ele não deveria ter recebido o papel de embaixador. No entanto, acontece que ele também foi introduzido no coração da operação Trabalhista, influenciando todo o tipo de decisões. Como disse um ex-funcionário trabalhista contado O Guardiãono período que antecedeu as eleições de 2024, Mandelson “não tinha uma secretária, mas entrava e saía em grandes questões; estava sempre lá para aconselhar”.

Infelizmente, esta cultura de ignorar verdades inconvenientes dentro da facção blairista rígida e de políticas leves que dirige o Partido Trabalhista é a liderança Starmer até ao âmago. Como um membro do Partido Trabalhista me disse sobre Mandelson: “Ele é o ápice disso, mas ele é eles. Enquanto estiverem em negação, não serão capazes de compreender o que está acontecendo e por quê”.

Com o a maioria do público britânico sem saber o que o líder Trabalhista realmente representa, este faccionalismo vazio por si só tem orientado durante muito tempo o projecto Starmer. É por isso que, durante a sua candidatura à liderança do partido, Starmer fez promessas de esquerda para conquistar os membros trabalhistas e depois abandonou essas promessas no cargo. É por isso que a sua equipa estava tão determinada a derrotar a esquerda, congelando conselheiros e parlamentares, expurgando membros e candidatos eleitorais escaldantes pelas razões mais espúrias, como “curtir” um tweet de um líder do Partido Verde. É por isso que o governo de Starmer se virou ao sabor do vento, carecendo de uma narrativa ou estratégia conjunta, ideologicamente incapaz de angariar receitas desesperadamente necessárias, a não ser tentando para espremer pensionistas e pessoas com deficiência. É por isso que a liderança parece tão sem rumo, oscilando entre múltiplas inversões de marcha e brindes sem fimem meio a briefings negativos de seus próprios conselheiros que brincar que seu chefe é um idiota útilenganado ao pensar que ele está no comando. É por isso que o partido alienou a sua própria base eleitoral com o seu apoio a Israel durante a dizimação de Gaza, a sua retórica e políticas duras que atacam os migrantes e a sua recusa em aumentar a despesa pública ou em libertar-se das regras fiscais de direita. Morgan McSweeney, o agora demitido braço direito do primeiro-ministro e protegido de Mandelson, assumiu como missão livrar o partido da esquerda de Corbyn. Embora o esquerdista Jeremy Corbyn fosse líder do partido em 2017, O próprio Peter Mandelson disse“Trabalho todos os dias para antecipar o fim de [Corbyn’s] mandato.” Bem, funcionou. Mas também estragou a festa.

Um primeiro-ministro trabalhista profundamente impopular luta agora pela sua vida política, sem qualquer expectativa real de permanecer no cargo por muito tempo. Quando a veterana deixou a deputada Diane Abbot (suspensa pelo Partido Trabalhista) disse ao Channel 4 News que não via Starmer durar além das eleições locais de maio, perguntaram-lhe: por que esperar até então para removê-lo? “Porque serão eleições catastróficas”, ela respondeu. “E acho que a ideia é deixá-lo ficar e assumir a responsabilidade.” Um factor adicional é que nenhum candidato à liderança, excepto Blairite (e pupilo de Mandelson) Wes Streeting, está pronto para enfrentar um desafio.

Tudo isto é um maná do céu para o Partido Reformista, de extrema-direita e anti-imigração, que, sob a liderança do amigo de Trump, Nigel Farage, está a aspirar ex-parlamentares conservadores e liderando confortavelmente as pesquisas. Enquanto os Trabalhistas conquistaram a vitória em 2024, a sua maioria de 172 assentos foi um voto contra os conservadores corruptos, após 14 anos de estagnação económica e um estado de bem-estar social devastado. Na verdade, os Trabalhistas conquistaram dois terços dos assentos do país com apenas um terço dos votos; junte tudo e você verá por que foi apelidado de “deslizamento de terra sem amor.” Uma população em dificuldades, ansiando por ajuda financeira, vê agora os dois principais partidos da Grã-Bretanha, os Conservadores e os Trabalhistas, como parte do mesmo establishment político egoísta – e procura outro lado. Isso explica a ascensão da Reforma, mas também a recuperação da sorte do Partido Verde sob o ousado líder eco-populista Zack Polanski. Os estrategas Verdes observam que no período que antecedeu as próximas eleições intercalares em Gorton e Denton, um reduto trabalhista na Grande Manchester, os eleitores pareciam estar a decidir entre os Verdes e os Reformadores. Analisando os dados obtidos antes do escândalo Mandelson, um assessor do Partido Verde disse-me: “É claro que as pessoas só querem uma alternativa”, antes de acrescentar. “O trabalho não está surgindo. As pessoas não estão falando sobre eles.”