Quando você é um magnata da tecnologia galacticamente rico, chateado com a cobertura adversa da imprensa, você simplesmente compra meios de comunicação mais lisonjeiros.
Uma tela do assistente ChatGPT em um laptop
(Andrey Rudakov/Bloomberg via Getty Images)
“A liberdade de imprensa”, escreveu AJ Liebling, “é garantida apenas àqueles que possuem uma”. Esta observação incisiva de uma das colunas de Liebling na “Wayward Press” de 1960 em O nova-iorquino resume muito sobre como o jornalismo é realizado sob as pressões do capitalismo americano. Mas a essência disso deve ser diferente se você tiver várias centenas de milhões de dólares disponíveis e uma reputação que precisa de um pouco de polimento.
OpenAI, a empresa por trás do ChatGPT, anunciou na semana passada que estava comprando a Technology Business Programming Network (TBPN), um talk show diário na Internet conhecido por suas entrevistas com executivos do Vale do Silício e empreendedores de tecnologia esperançosos, apresentado por dois ex-fundadores de start-ups, Jordi Hays e John Coogan. A OpenAI desembolsou algo na casa das “centenas de milhões” para o programa, de acordo com o Tempos Financeiros—um valor provavelmente na mesma faixa dos US$ 250 milhões que Jeff Bezos gastou comprando O Washington Post em 2013. O então venerável, embora problemático, jornal tinha uma circulação diária de cerca de 450.000 exemplares na época. O TBPN, com apenas cerca de um ano e meio de existência, atinge algo em torno de 70 mil espectadores por programa, principalmente no X e no Youtube. No entanto, ele tem um gongo enorme, no qual Coogan, de 1,90 metro, o mais alto dos dois apresentadores, baterá para marcar qualquer boa notícia que os convidados tragam para o show. (Hays, por sua vez, tem uma mesa de som.)
Dado que a OpenAI acaba de receber 110 mil milhões de dólares em novos financiamentos (GONG!), avaliando a empresa em cerca de 840 mil milhões de dólares, algumas centenas de milhões de dólares são mais ou menos um erro de arredondamento. Mas o que um laboratório de IA espera obter com a propriedade de um podcast de tecnologia? A empresa insiste que respeitará a “independência editorial” do TBPN, tal como é, mas está bastante claro que a OpenAI não está totalmente satisfeita com a cobertura da mídia que tem recebido ultimamente. A cobertura geral da OpenAI hoje em dia tende a se concentrar em coisas como os numerosos processos judiciais que a empresa enfrenta das famílias de ex-usuários do ChatGPT supostamente levados ao suicídio por suas sugestões sociopatas, bem como o movimento covardemente rápido da empresa para assinar um contrato lucrativo com o Pentágono no final de fevereiro, depois que seu rival Anthropic perdeu um acordo semelhante por tomar uma pequena posição contra drones assassinos autônomos e vigilância doméstica em massa.
Em comunicado oficial, Fidji Simo, da OpenAI, disse que o acordo era sobre “criar[ing] um espaço para uma conversa real e construtiva sobre as mudanças que a IA cria.” Esta parece ser uma forma carregada de jargão de dizer que a empresa pretende conduzir conversas que não incluam jornalistas reais, que são conhecidos até mesmo no Vale do Silício por às vezes fazerem perguntas que os CEOs de tecnologia prefeririam não responder em público. É claro que o TBPN deve ser adequado para seu novo papel como entidade de mídia de propriedade integral, visto que o programa “já é tão dedicado a torcer pelas pessoas ricas e poderosas da tecnologia que é indistinguível do marketing”, como disse Patrick Redford do Desertor disse acidamente.
A OpenAI não é a primeira empresa de tecnologia a adotar uma estratégia de “ir direto” – uma manobra que em geral contorna, bem, a mídia em favor de blogs e podcasts sob controle corporativo. Ninguém abraçou o “agir directamente” com mais insistência do que os capitalistas de risco da Andreessen Horowitz, e a sua história ajuda a ilustrar tanto a promessa como as armadilhas deste caminho específico.
A empresa, amplamente conhecida como a16z, passou os primeiros anos após sua fundação em 2009 cortejando assiduamente a imprensa com a ajuda de uma dedicada e habilidosa sussurradora de imprensa chamada Margit Wennmachers. Ela conseguiu, entre outras coisas, obter O nova-iorquino dedicar um espaço considerável a uma história elogiosa sobre o cofundador Marc Andreessen, rotulada como “Homem Avançado do Amanhã”, em 2015. Mas a empresa começou a azedar com o que agora rotula ironicamente de “mídia legada” não muito tempo depois, quando os repórteres começaram a levantar questões críticas sobre uma das empresas do portfólio da a16z, a Zenefits, e sobre o próprio fundo de risco muito alardeado. Assim, em vez de “tentar fazer com que os repórteres escrevessem as coisas certas”, como disse Andreessen numa entrevista recente, a empresa começou a contratar jornalistas para gerir a sua própria operação de comunicação social, dedicando tanta energia ao projecto que algumas pessoas começaram a referir-se à a16z como uma empresa de comunicação social que por acaso fazia algum investimento de capital de risco paralelamente.
Problema atual
Em 2021, a16z tentou levar a sua estratégia de “novas mídias” para o próximo nível, lançando Future.comuma publicação elegante na web que Wennmachers sugeriu que se tornaria “o local ideal para compreender e construir o futuro”. (Daí, presumivelmente, o nome.) Em breve, disse ela no lançamento, os empreendedores de tecnologia estariam se perguntando “devo tentar colocar isso em prática?” O jornal New York Timesou devo colocá-lo em Futuro?”
O site explodiu em menos de um ano e meio. Aparentemente, os numerosos milhões de techbros não faziam fila para ler abordagens incansavelmente positivas sobre tópicos como “Como conhecer seus usuários à medida que você cresce” e “O que os embriões sintéticos podem e não podem fazer”. Como Bloomberg‘s Brad Stone observou: “nem sempre termina bem quando você contrata pessoas para dizer ao mundo o quão incrível você é. Future.com, pelos meus olhares periódicos, é um festival de soneca.”
O Future.com O desastre realmente não alterou os grandes planos do a16z para dominar a mídia. A empresa simplesmente mudou de direção e voltou a divulgar seus podcasts e postagens de blog em seu próprio site. Como sempre, Andreessen Horowitz continua falando de um grande jogo – vendendo sua equipe de “novas mídias” para os fundadores de startups como “a melhor operação de mídia pronta para uso em risco.… Oferecemos um extenso menu de serviços para as empresas de nosso portfólio, para cima e para baixo na pilha de Novas Mídias, que se somam a uma experiência: ‘enviar uma ótima história’”.
Falando em festivais de soneca, alguns temem que uma versão do TBPN de propriedade da OpenAI possa perder qualquer brilho que seus fãs agora pensam que tem. (Francamente, não vejo muita faísca nisso agora, embora não faça parte da demonstração alvo do programa.) Mas acho que o programa pode enfrentar um desafio ainda maior na forma de um Elon Musk. A TBPN, você deve se lembrar, obtém a maior parte de seu público atual no X, e Musk, dono do X, não é o que você chamaria de um grande fã da OpenAI ou de seu CEO Sam Altman. Na verdade, Musk, um dos investidores originais da empresa, está processando Altman e outros figurões da OpenAI em US$ 134 bilhões por supostamente mentir para ele sobre manter a empresa como uma organização sem fins lucrativos; A OpenAI está processando-o por assédio. Musk, um homem profundamente vingativo, é amplamente divulgado por ter usado às vezes seu controle do algoritmo X para limitar o tráfego de meios de comunicação e até mesmo de contas individuais no site que ele não gosta. Se ele decidir fazer o mesmo com o TBPN, de propriedade da OpenAI, provavelmente desencadeará um conflito singularmente mesquinho de titãs proprietários de imprensa. Pelo lado positivo, eu acho, o drama que se seguiu seria muito mais interessante do que qualquer coisa que você ouviria em um podcast TBPN.
