A senadora Amy Klobuchar, de Minnesota, tem sido por muitos anos uma forte defensora de condições de concorrência equitativas na indústria de entretenimento ao vivo, seja liderando o projeto de lei “Salve nossos palcos”, que trouxe cerca de US$ 16 bilhões em alívio pandêmico para locais e teatros independentes, até pedindo uma investigação antitruste no negócio de ingressos – e, por extensão, na Live Nation.
Embora os senadores Klobuchar e Richard Blumenthal (de Nova Jersey) tenham tido sucesso em iniciar essa investigação – e, finalmente, o processo do Departamento de Justiça de 2024 contra a Live Nation e a Ticketmaster -, o esforço sofreu um grande revés na segunda-feira, quando o caso foi resolvido, na sequência de várias concessões da Live Nation.
A senadora Klobuchar sempre argumentou que a Live Nation é um monopólio, e tem sido assim desde que ela e a Ticketmaster se fundiram em 2010. Depois de observar que “a maior parte das notícias de hoje é sobre a guerra [in Iran]mas faremos o nosso melhor para divulgar os fatos”, Variedade conversou com ela na tarde de segunda-feira sobre o acordo.
Senador, qual é a sua opinião honesta sobre este acordo?
Que este é um acordo fraco e que todos os sinais apontam para uma [Live Nation being a] monopólio: Se parece um monopólio e os charlatões parecem um monopólio, é um monopólio, e isso é Live Nation-Ticketmaster. Eles detêm mais de 80% do mercado primário de ingressos para grandes salas de concertos; eles possuem 40 dos 50 melhores anfiteatros; e controlam 60% das receitas de promoção nas principais salas de concertos – e, claro, também têm enormes percentagens nos desportos profissionais e nos jogos desportivos universitários.
Deixando tudo isso de lado, esse acordo pouco contribui para reduzir custos, preservar locais independentes ou proteger os torcedores. Há algumas coisas boas nisso, como contratos de exclusividade – esse foi um projeto de lei que apresentei – sendo limitados a quatro anos. Mas sem separá-los, o que funcionou com sucesso no caso da AT&T, eu simplesmente não acho que os fãs vão conseguir o acordo que merecem.
E acrescentando ao cheiro da coisa toda e como eles chegaram lá, começa com a eliminação [former assistant attorney general for the antitrust division] Gail Slater [late last month]pouco antes de isso acontecer. Ela era muito respeitada como alguém que chamava as coisas como elas eram e fazia seu trabalho.
Depois você explica como eles fizeram isso – onde chegaram a um acordo e nem contaram aos seus próprios advogados. Como disse o juiz Arun hoje, o Departamento de Justiça mostrou absoluto desrespeito pelo tribunal e pelo júri – e, eu acrescentaria, é absolutamente desrespeitoso com os fãs.
Você acha que o caso do DOJ tinha alguma chance de realmente dividir a Live Nation e a Ticketmaster? Muitas pessoas estavam céticas sobre isso desde o início.
Bem, eu estava esperançoso, com Gail Slater lá. Eu confiei nela e ajudei a avançar com sua nomeação, e aqui ela foi expulsa logo antes deste caso [was settled]. Eu só não sei o quão mais claros precisamos ser [to demonstrate that a company is a monopoly]. Muitas vezes, com decisões antitruste, quando um caso é apresentado por um de um partido político e depois pelo outro, na verdade são fortes, o que deu a muitos de nós esperança de que isso realmente iria prosseguir. Mas com o passar dos meses, vimos cada vez mais como esta administração está basicamente disposta a vender ao maior licitante – e isso será muito difícil em casos futuros.
Falando nisso, por que você acha que chegou tão longe?
Quando eles colocaram [Slater] ali, era um sinal de que eles levariam essas coisas a sério. E eu acho que porque ela trabalhou para Vance [as an economic policy advisor]as pessoas gostaram dela em ambos os lados do corredor – 78 em 100 votaram a favor dela, com 19 contra e três não presentes, num Congresso governado pelos republicanos. Então ela obteve os votos de todos, desde Mike Lee até Elizabeth Warren. Isso mostra como ela era uma líder forte, então é realmente frustrante. Achei que havia uma chance, com um forte aplicador antitruste com forte apoio para ela no Congresso – seria de se esperar que isso equivalesse a um tratamento justo para consumidores e fãs, mas esse não é o caso com este governo.
Você acha que os processos individuais dos estados, que estão em andamento, podem fazer a diferença?
Sim. Temos visto processos estatais com a administração, claro, mas também com empresas, que têm feito a diferença, principalmente quando estão unidas.
Senador, há mais alguma coisa que você gostaria de dizer antes de desligarmos o telefone sobre isso que ainda não tenha dito?
Sim, vou apresentar um projeto de lei para fortalecer o processo de revisão que tenho trabalhado nisso há meses, mas vou apresentá-lo na próxima semana. Isso seria [force] acordos antitruste para fazer exigências mais rigorosas sobre as circunstâncias que devem divulgar, e também garantir que os tribunais não aprovem acordos que não resolvam questões antitruste.
Obrigado senador, por favor, mantenha-nos atualizados sobre isso.
Variedade terá mais informações sobre a situação à medida que ela se desenvolve.
