Esta visão revisionista de Paulo atingiu o clímax com o livro recente de Nina E. Livesey, “As Cartas de Paulo no Seu Contexto Literário Romano” (Cambridge). Apesar do título seco, o livro argumenta, surpreendentemente, que as epístolas de Paulo, na verdade o próprio “Paulo”, são invenções do século II – que na verdade foram escritas em grande parte pela figura crucial, mas facilmente esquecida, do editor herético Marcião e depois retroativadas. Livesey, professora emérita da Universidade de Oklahoma, é reconhecida como uma importante estudiosa paulina, e seu livro é bem argumentado, formidavelmente anotado e lindamente provocativo. Na sua opinião, não existe nenhuma evidência do primeiro século para Paulo, assim como existe pouca para Jesus. Mais importante ainda, as preocupações de Paulo com a política da circuncisão, e com o ritual judaico em geral, parecem encaixar-se mal num contexto do primeiro século, pré-guerra judaica. Naquela época, com o Templo ainda intacto, essas coisas não eram controversas. As preocupações fazem muito mais sentido num contexto do século II, quando uma onda de suspeitas antijudaicas encheu o Império, particularmente depois da revolta de Bar Kokhba de 132-35 d.C., a última grande revolta judaica contra Roma, que terminou numa derrota catastrófica, na morte em massa e na refundação de Jerusalém como uma cidade pagã. Ninguém se importou em condenar a circuncisão em 50 d.C.; todo mundo fez um século depois.
As cartas eram, em qualquer caso, mais um género do que um acto epistolar: a maioria das colecções de cartas antigas, salienta Livesey, eram não enviadas e literárias, escritas para ampliar um tema e não para persuadir um destinatário. A proliferação de cartas no Novo Testamento também é típica da atividade literária do século II; cartas escritas como modelos retóricos, usando a forma epistolar como veículo íntimo de argumentação, estão por toda parte no período posterior. Portanto, Livesey pensa que as cartas de Paulo também fazem muito mais sentido como performance literária, se estiverem ligadas às preocupações e práticas gregas do século II. Esta redação dramática também contextualiza essas interpolações estranhas – as frases de ódio aos judeus fazem mais sentido se forem escritas depois da revolta de Bar Kokhba – e, de facto, a questão mais ampla de como, exatamente, poderia ter havido tantas igrejas praticantes com as quais Paulo se correspondia e comungava tão pouco tempo depois do estabelecimento do culto de Jesus.
A tese de Livesey é argumentada de forma tão firme e racional que não pode ser facilmente descartada e, mesmo que esteja errada, poderia ser uma daquelas teses que apontam o caminho para uma maior correção. Entretanto, os argumentos de Livesey foram recebidos com refutações respeitosas – e, para este leitor amador, persuasivas – por parte de vários colegas académicos, sobretudo por Fredriksen e Walsh. As cartas de Paulo, eles observam, parecem cartasnão performances literárias, cheias de detalhes locais, controvérsias de tempestade em um bule, e pessoas, como aquele latoeiro, que lêem apenas como aborrecimentos vivos, não como figuras simbólicas elegantes. Eles também estão cheios de premonições apocalípticas que só fazem sentido no contexto do primeiro século, quando seus seguidores acreditavam que Jesus logo estaria voltando para casa, pronto para levar os crentes para o céu, ou para a lua, com ele. No segundo século, até mesmo os cristãos devotos tiveram que abandonar essa crença. Por que, perguntou Fredriksen, os escritores de meados do século II, redigindo cartas pseudônimas na voz de uma figura do século I, incluiriam declarações prevendo o retorno iminente de Cristo?
