Se eu ainda estivesse em busca de crenças, muitos ateus objetariam, eu realmente não havia superado minha educação religiosa. Um bom ateu não lida com a fé, mas com os fatos, não com a crença, mas com o conhecimento. No entanto, não consegui encontrar nenhuma resposta óbvia, factual e baseada no conhecimento para a questão que era mais urgente para mim: Como vou viver?
Não pretendo sugerir que os Novos Ateus não tivessem sentido moral. Pelo contrário, foram em grande parte alimentados pela indignação moral face ao sofrimento desnecessário causado pela religião. Mas a natureza da moralidade era aparentemente a única coisa sobre a qual eles não se importavam em discutir. Eles achavam que era simplesmente evidente que desejamos o prazer em vez da dor para nós mesmos, e que qualquer pessoa decente desejava o mesmo para os outros. Um dos maiores danos da religião, acreditavam eles, era que ela afastava as pessoas desta intuição básica. Dos Quatro Cavaleiros, apenas Harris aspirava a uma “ciência do bem e do mal” que pudesse submeter as reivindicações morais ao mesmo escrutínio racional que todas as outras reivindicações, mas o seu capítulo sobre o tema rapidamente se transforma num argumento sobre a indefensabilidade do pacifismo e a necessidade moral da tortura governamental. (Foi uma época estranha.)
De qualquer forma, eu não estava realmente procurando orientação prática. Perguntar “Como vou viver?” é perguntar não apenas o que é certo, mas o que é bom. É perguntar não apenas “O que devo fazer?” mas “Como devo ser?” A interpretação mais generosa da visão do Novo Ateísmo sobre esta questão é que as pessoas deveriam ter a liberdade de decidir por si mesmas. Nisso concordei plenamente, mas isso me deixou exatamente onde havia começado, ainda precisando de uma resposta.
Apresentando as polêmicas populares da época, comecei a ler a filosofia moderna, que entendi ser o principal meio pelo qual os humanos buscaram respostas seculares para as questões da vida. Li os filósofos mais frequentemente citados como modelos pelos ateus modernos – John Locke, David Hume, John Stuart Mill – bem como aqueles que os jovens sedentos de significado habitualmente abraçam como gurus seculares: Friedrich Nietzsche, Ludwig Wittgenstein, Albert Camus. Mas também leio filósofos que, em sua maioria, são lidos apenas por outros filósofos.
Mesmo quando eu estava lutando com a mais desafiadora dessas obras, a leitura parecia urgente para mim. Eu não estava enviando trabalhos nem tirando notas; Eu não estava procurando obter um diploma ou seguir uma carreira. Eu nem estava tentando impressionar as pessoas nas festas literárias. (Para isso, eu tinha romances pós-modernos de mil páginas.) Eu estava apenas tentando entender as coisas. As três “críticas” de Immanuel Kant são frequentemente citadas como as primeiras obras que tornaram a filosofia inacessível aos não-especialistas, mas na opinião de Kant ele estava abordando questões muito diretas:O que posso saber?, O que devo fazer?, e O que posso esperar? Eu era decididamente um não-especialista e essas eram as perguntas que eu queria que fossem respondidas.
Entre outras coisas, esta leitura me ensinou que os ateus fazer possuem crenças, não apenas sobre moral e ética, mas sobre como o mundo realmente é e como os humanos se enquadram nele. É claro que nem todos os ateus têm as mesmas crenças – tal como nem todos os teístas têm – mas descobri que a crença ateísta moderna tende a agrupar-se em duas grandes tradições.
A visão de mundo ateísta mais prevalente tem muitos nomes – empirismo, positivismo, fisicalismo, naturalismo – mas o termo que melhor capta a plenitude da sua iteração atual, a meu ver, é materialismo científico. Grosso modo, esta visão sustenta que o mundo material é tudo o que existe, que os humanos podem conhecer este mundo através da percepção sensorial, que os métodos da ciência nos permitem converter os dados brutos destas percepções em princípios gerais, e que estes princípios podem ser testados e postos em prática através de previsões sobre eventos futuros.
No que diz respeito às visões de mundo, o materialismo científico tem muito a dizer a seu favor. Diz-nos que os humanos são capazes, sem qualquer ajuda sobrenatural, de compreender e, em última análise, de dominar toda a realidade. Diz-nos que o acervo de conhecimento humano está constantemente a aumentar e a melhorar continuamente as nossas condições materiais. Para este fim, aponta para o surpreendente progresso humano que ocorreu na época do reinado da ciência. E nos incentiva a aproveitar ao máximo os frutos desse progresso, já que a nossa vida aqui na terra é a única que teremos.
