Quando Stephen Colbert anunciou que a CBS o proibiu de transmitir uma entrevista com um candidato democrata, desencadeou uma série de reações: alguns argumentaram que isso refletia os esforços de Trump para censurar o conteúdo noturno; outros, que se tratava apenas da aplicação de uma lei oficial.
Até mesmo Colbert e a CBS parecem ter versões diferentes do que aconteceu, levando ao Show tardio apresentador transferindo uma entrevista planejada com o deputado estadual do Texas, James Talarico, da transmissão para o YouTube. Talarico está entre os candidatos que concorrem ao Senado dos EUA no estado da Estrela Solitária.
No centro do surto está o Regra de igualdade de oportunidades da FCCmais comumente referida como regra de tempo igual. Exige que, quando as emissoras apresentarem um candidato político legalmente qualificado nas suas ondas de rádio, tenham de dar tempo aos rivais, se tal for solicitado. Em outras palavras, não impede que as emissoras apresentem candidatos; eles simplesmente podem enfrentar a oferta de um tempo valioso para vários outros candidatos.
A programação de notícias e os eventos noticiosos estão isentos das regras e, até recentemente, talk shows diurnos e noturnos como Colberto e ABC A vista presumiram que eles também não estavam obrigados a fornecer tempo igual quando apresentavam candidatos.
Mas no mês passado, a FCC, sob a liderança do presidente Brendan Carr, emitiu orientações alertando os programas de televisão de que não deveriam presumir que estão imunes à regra, lançando dúvidas sobre a sua capacidade de apresentar candidatos sem se enquadrarem no regulamento. Entre democratas como a comissária da FCC, Anna Gomez, a orientação mais recente foi vista como uma repressão à programação odiada por Donald Trump, que nomeou Carr para liderar a agência.
Aqui está o que você deve ter em mente à medida que as provas intermediárias se aproximam e as redes e emissoras avaliam a possibilidade de apresentar mais candidatos em suas ondas de rádio.
A regra do tempo igual: As origens da lei datam de há quase um século, na década de 1920, devido à preocupação de que a rádio e, mais tarde, a televisão pudessem influenciar o resultado das eleições, destacando um candidato preferido nas ondas radiofónicas. Nas últimas décadas, a influência da radiodifusão certamente diminuiu, mas as campanhas políticas ainda dependem da exposição nos mercados locais.
O que a regra não é: A disposição de tempo igual é muitas vezes confundida com a Doutrina da Equidade, que exigia que as emissoras apresentassem questões importantes de uma forma que apresentasse pontos de vista diferentes. Foi abandonado em 1987, libertando as emissoras para apresentarem figuras como Rush Limbaugh e outros apresentadores de rádio conservadores ou, mais recentemente, um cenário televisivo de fim de noite que se inclina para a esquerda e muitas vezes apresenta humor mordaz às custas de Trump.
Como o tempo igual foi aplicado: Ao longo dos anos, a regra da igualdade de tempo levou a algumas circunstâncias interessantes. Quando Ronald Reagan concorreu à presidência em 1980, as emissoras se abstiveram de reproduzir alguns de seus filmes, por temerem que pudessem dar tempo a outros candidatos. Na década de 1990, a FCC estreitou o âmbito da programação que poderia desencadear tempo igual, colocando menos ênfase no trabalho anterior de artistas que se tornaram políticos e mais nas aparições feitas no contexto de uma campanha.
Um dos casos recentes de maior visibilidade de invocação da regra de igualdade de tempo ocorreu em 2015, quando Donald Trump hospedou Sábado à noite ao vivo. Alguns de seus rivais republicanos para a indicação conseguiram tempo de antena, embora suas aparições tenham ocorrido em afiliadas locais da NBC em mercados onde havia primárias futuras, e não em todo o país.
Outro fator: a regra exige “tempo e colocação comparáveis”, e não que os candidatos recebam tratamento idêntico. Portanto, figuras como os candidatos de 2016, John Kasich e Lindsey Graham, não conseguiram os seus próprios SNL hospedando shows, apenas a oportunidade de apresentar seu caso ao eleitor no horário de sábado à noite.
Depois que Kamala Harris fez uma participação especial Sábado à noite ao vivo no fim de semana anterior à eleição de 2024, a NBC forneceu à campanha de Trump tempo de antena durante a programação esportiva do dia seguinte. Embora a campanha de Trump parecesse estar de acordo com a colocação, Carr condenou a aparição como um esforço para fugir da regra do tempo igual.
As emissoras são obrigadas a enviar um aviso à FCC quando um candidato aparece, mas não precisam fornecer tempo de transmissão proativamente. Os requisitos entram em ação mediante solicitação.
Quem se qualifica: Pode depender do tempo. Diferentes estados têm regras diferentes sobre quando uma pessoa é um “candidato legalmente qualificado”, mas a FCC diz que uma pessoa deve ter declarado a intenção de concorrer, qualificar-se de acordo com a lei estadual ou federal para ocupar o cargo e se qualificar para uma vaga na votação.
Como os talk shows são impactados: A vistaColbert e outros programas de entrevistas noturnos e diurnos têm apresentado rotineiramente candidatos políticos nas últimas duas décadas, à medida que as campanhas procuram conversas mais casuais e talvez um território mais amigável do que o que pode ser encontrado em muitos programas de notícias de peso. (Isso nem sempre é o caso, já que uma das maiores gafes de Harris em sua corrida presidencial ocorreu em A vista.)
O precedente mais citado foi o de 2006, quando a FCC governou que The Tonight Show com Jay Leno foi isento de igualdade de tempo depois de apresentar o governador da Califórnia, Arnold Schwarzenegger, como convidado. Seu rival democrata à reeleição, Phil Angelides, buscou tempo igual. Mas a agência já caminhava para uma definição mais ampla de qual programação era isenta, já tendo normatizado que programas como Donahue não se enquadrava no regulamento.
Mas as coisas mudaram em Janeiro, quando o Media Bureau da FCC emitiu novas orientações, declarando que a agência “não recebeu qualquer evidência de que a parte da entrevista de qualquer programa de entrevistas televisivo noturno ou diurno no ar atualmente se qualificaria para a isenção de notícias genuínas”. Afirmou também que um programa “motivado por propósitos partidários” não estaria isento e que as emissoras deveriam buscar uma decisão declaratória da FCC para ver se se qualificam.
Não está claro o que constituiria uma “motivação partidária”, mas entre os fatores que a FCC disse considerar estão se um programa é programado regularmente, se um programa é controlado por uma emissora e produtora independente e se “as decisões sobre o conteúdo, os participantes e o formato são baseados no interesse jornalístico, e não em propósitos partidários, como a intenção de promover ou prejudicar a candidatura de um indivíduo”.
Desde a última orientação da FCC, a Fox News informou que a FCC abriu uma investigação sobre A vista depois contou com Talarico como convidado. Embora o programa também tivesse apresentado Jasmine Crockett, a Fox News informou que a ABC não fez um pedido de tempo igual. A rede não comentou.
Como o rádio é afetado: Carr direcionou as orientações mais recentes da FCC para talk shows de TV, mas reconheceu que elas também se aplicam à transmissão de rádio. Isto levantou preocupações sobre figuras como Sean Hannity, cujo programa sindicalizado está entre os principais programas num formato dominado pelos conservadores.
Michael Harrison, editor da revista Talkers, que cobre programas de rádio, disse recentemente: “Quando as emissoras não têm certeza das diretrizes e consequências da contratação de candidatos políticos – ou simplesmente de porta-vozes – elas tendem a evitar em grande medida se envolver nesse tipo de programação. Aprendemos durante os dias da Doutrina da Justiça como esse tipo de regulamentação esfria o discurso político nas ondas de rádio, em vez de encorajá-lo”.
Indo para o YouTube: Há uma razão pela qual a entrevista de Colbert com Talarico foi postada no YouTube, além de ser uma plataforma importante: o streaming, junto com o cabo e o satélite, estão fora da supervisão da FCC. Onde a FCC tem jurisdição e onde não tem tem sido uma fonte de confusão sem fim, especialmente porque os limites entre os modelos de distribuição são confusos. O YouTube TV, por exemplo, é um serviço de streaming, mas oferece uma combinação de canais originados como transmissão ou canais a cabo.
A entrevista de Colbert com Talarico gerou, até quarta-feira, 3 milhões de visualizações no YouTube, muito mais do que sua audiência média de transmissão.
A Primeira Emenda: Na sequência do ocorrido com a entrevista de Talarico, foram muitas as críticas dirigidas à CBS e à FCC, bem como ao que isso significa para a liberdade de expressão. Talarico chamou isso de forma republicana de “cancelar cultura”.
Bob Corn-Revere, conselheiro-chefe da Fundação para os Direitos Individuais e Expressão, disse em um comunicado: “As entrevistas com candidatos há muito estão isentas das regras de ‘tempo igual’ por um bom motivo. Seria errado se uma administração democrata exigisse que os apresentadores de rádio conservadores dessem tempo de antena igual quando entrevistam candidatos, e é errado que a administração Trump exija o mesmo dos apresentadores de talk shows noturnos”.
Embora alguns tenham argumentado que há um argumento da Primeira Emenda a ser feito contra a forma como a regra de igualdade de tempo é aplicada, um grande desafio provavelmente seria a emissão de uma sanção pela FCC contra uma emissora – e um meio de comunicação disposto a resistir.
