Brendan Carr, presidente da FCC nomeado por Trump, ofereceu sua opinião de que o acordo proposto de US$ 83 bilhões pela Netflix para adquirir os estúdios da Warner Bros. e os negócios da HBO Max levanta “preocupações de concorrência”.
No entanto, a FCC não tem autoridade para revisar o acordo Netflix-WB. A venda proposta não envolve a transferência de licenças de transmissão, regulamentada pela FCC; A Warner Bros. Discovery não possui nenhuma propriedade de transmissão de TV. Entretanto, a Netflix não está a comprar os activos de televisão por cabo da WBD (que serão desmembrados numa nova empresa, a Discovery Global), mas mesmo que o fosse, a FCC não tem jurisdição nesse domínio.
Carr fez os comentários em um entrevista com Bloomberg. “O que você viu a Netflix fazer de maneira geral, em termos de crescimento orgânico, é fantástico”, disse o presidente da FCC. “Há preocupações legítimas sobre a concorrência que tenho visto sobre sua aquisição aqui e apenas a enorme escala e consolidação que você pode ver no mercado de streaming.”
O Departamento de Justiça e a FTC são as agências governamentais dos EUA que estão a rever o acordo Netflix-WB para possíveis questões antitrust.
A Paramount Skydance, liderada pelo presidente e CEO David Ellison, lançou uma campanha hostil de aquisição, na esperança de convencer os acionistas da Warner Bros. Discovery de que sua oferta de US$ 30/ação é o melhor negócio. Carr disse na entrevista à Bloomberg que não vê preocupações com a concorrência se a Paramount Skydance conseguir um acordo para o WBD, mas disse que a FCC poderia revisar isso porque a oferta da Paramount inclui financiamento de entidades estrangeiras. Além do pai de David Ellison, o cofundador e multibilionário da Oracle, Larry Ellison (que comprometeu pessoalmente 40,4 mil milhões de dólares para o possível acordo), a proposta da Paramount é apoiada pelos fundos soberanos da Arábia Saudita, Qatar e Abu Dhabi.
Esta semana, a Netflix mudou para um acordo totalmente em dinheiro para os ativos do WB, com o objetivo de contrariar a alegação da Paramount de ter um acordo superior porque estava oferecendo apenas em dinheiro em comparação com os termos anteriores do acordo em dinheiro e ações da Netflix. A Netflix e a WBD afirmaram que apresentaram pedidos antitruste Hart-Scott-Rodino (HSR) e “estão interagindo com as autoridades de concorrência”, incluindo o Departamento de Justiça dos EUA e a Comissão Europeia. “A Netflix e o WBD continuam comprometidos em trabalhar em estreita colaboração com os reguladores e todas as partes interessadas para garantir uma transação tranquila e bem-sucedida”, afirmaram as empresas.
Como parte da promoção da sua oferta rival, a Paramount afirmou que o acordo Netflix-WB está sujeito a “severos riscos regulatórios porque fortaleceria ainda mais a concentração de mercado, em contraste com uma combinação com a Paramount que aumenta a concorrência e fortalece as perspectivas de longo prazo da indústria do entretenimento”. A Netflix e a HBO Max juntas deteriam uma participação estimada de 43% dos assinantes globais de streaming, de acordo com a Paramount, “levando a preços mais altos para os consumidores, redução da remuneração para criadores de conteúdo e talentos e danos significativos aos exibidores teatrais americanos e internacionais”.
Os políticos de ambos os lados do corredor estão cautelosos com o poder que a Netflix acumularia com a Warner Bros. A senadora Elizabeth Warren (D-Massachusetts) chamou o acordo proposto de “um pesadelo antimonopólio”. O co-CEO da Netflix, Ted Sarandos, e o diretor de estratégia do WBD, Bruce Campbell, devem testemunhar antes de uma audiência antitruste no Senado no próximo mês. O senador Mike Lee (R-Utah), que preside o Subcomitê Judiciário do Senado sobre Antitruste, Política de Concorrência e Direitos do Consumidor, disse que há “muitos sinais de alerta antitruste aqui” e previu em um tweet no mês passado: “Apertem os cintos para uma intensa audiência antitruste no Senado”.
No que diz respeito à questão antitrust, a Netflix enquadrou o seu conjunto competitivo principal como a visualização global de televisão (incluindo o YouTube visto em televisores de ecrã grande) – e, de forma mais ampla, que compete pela atenção dos consumidores contra empresas como o Instagram. “Apreciamos a concorrência e trabalhamos para atrair mais a atenção dos consumidores. Apesar do nosso sucesso ao longo dos anos, a nossa quota de tempo de televisão permanece abaixo dos 10% nos principais mercados em que operamos”, afirmou a Netflix na sua carta aos acionistas do quarto trimestre de 2025.
Carr, depois de ter sido nomeado presidente da FCC por Trump, promoveu activamente a agenda da Casa Branca (e afirmou que a agência não é “independente” da administração Trump).
Em setembro, Carr ameaçou a ABC e suas afiliadas com a perspectiva de investigações da FCC sobre reclamações de “distorção de notícias”, a menos que abandonassem “Jimmy Kimmel Live!”, após os comentários de Kimmel sobre a MAGA tentando explorar o assassinato de Charlie Kirk para ganhar pontos políticos. (Carr chamou os comentários de Kimmel de “algumas das condutas mais doentias possíveis”.) Depois que dois grandes grupos de estações – Sinclair e Nexstar – disseram que estavam antecipando o programa de Kimmel, a ABC suspendeu o apresentador da madrugada por cerca de uma semana antes de trazer Kimmel de volta ao ar.
Esta semana, o Media Bureau da FCC emitiu um aviso de que programas de TV noturnos e diurnos como “The View” ou “Jimmy Kimmel Live!” que as entrevistas políticas no ar podem não ser consideradas programas de notícias “de boa-fé” – e poderiam, portanto, estar sujeitas à regra de “tempo igual” da agência para conceder tempo de transmissão comparável aos candidatos adversários.
“Durante anos, as redes de TV tradicionais presumiram que seus talk shows noturnos e diurnos se qualificavam como programas de ‘notícias genuínas’ – mesmo quando motivados por propósitos políticos puramente partidários”, tuitou Carr em 21 de janeiro.
