Bem-vindo à Renderização, uma coluna de prazo que informa sobre a interseção da IA e do showbiz. A renderização examina como a inteligência artificial está revolucionando a indústria do entretenimento, levando você aos principais campos de batalha e destacando os agentes de mudança que utilizam a tecnologia para o bem e para o mal. Tem uma história sobre IA? A renderização quer ouvir sua opinião: jkanter@deadline.com.
À primeira vista, documentários e inteligência artificial não são companheiros naturais. A busca da verdade através do artifício pareceria derrotar o objetivo, e os primeiros experimentos, como a clonagem da voz de Anthony Bourdain, foram recebidos com sério ceticismo. Mas à medida que a IA evoluiu, os cineastas tornaram-se mais ousados na adoção da tecnologia. Tanto é verdade que existe uma nova fronteira no mundo dos documentos: usar avatares para proteger as identidades de colaboradores confidenciais.
A técnica foi bem utilizada em 2023 Outro corpoem que os diretores Sophie Compton e Reuben Hamlyn mascararam uma estudante universitária que lutava por justiça depois que ela foi vítima de pornografia falsa. O disfarce – que é bastante eficaz, mesmo com modos de IA generativos formativos – só foi revelado cerca de 15 minutos de filme, uma bela narrativa que destacou o poder do deepfakery.
Mais recentemente, a rede britânica Channel 4 experimentou a anonimização da IA em Lista de mortes: caçados pelos espiões de Putinenquanto no mês passado a Netflix implantou a tecnologia em seu documentário A investigação de Lucy Letby. Este último provocou uma enxurrada de manchetes no Reino Unido, onde o caso do assassino de bebês condenado, Letby, é profundamente contestado.
A Netflix abriu o filme de 90 minutos com um aviso de isenção de responsabilidade observando que “os colaboradores foram disfarçados digitalmente para manter seu anonimato”. Dois entrevistados foram protegidos: a mãe de uma criança morta por Letby e um ex-amigo da enfermeira, ambos prestaram testemunho emocionado, embora por trás de uma máscara gerada por IA. Os resultados enervaram alguns, com os telespectadores postando nas redes sociais sobre a qualidade estranha dos entrevistados.
A investigação de Lucy Letby foi produzido pela ITN Productions, mas credita à Deep Fusion Films o trabalho de “proteção de identidade”, embora a Netflix não tenha feito nada para promover isso. A empresa de IA com sede no Reino Unido, mais conhecida por criar um podcast apresentado pelo falecido apresentador de chat Michael Parkinson, tem um vídeo em seu site explicando sua técnica de anonimato.
A empresa possui um “fluxo de trabalho de substituição de semelhança HDR de 4K, 10 bits”, que pega a filmagem original do participante e a sobrepõe com uma nova identidade e voz. Isso significa que as expressões faciais, emoções, movimentos oculares e linguagem corporal originais do colaborador permanecem fiéis à entrevista original.
A Netflix não respondeu a perguntas sobre se esse foi o processo usado em A Investigação de Lucy Letby, mas tem dito anteriormente o mascaramento foi feito com o consentimento dos participantes para “manter seu anonimato, seja por solicitação ou por ordem judicial”. O cofundador da Deep Fusion, Benjamin Field, recusou-se a comentar sobre o filme, embora tenha concordado em discutir o anonimato de forma mais geral em uma entrevista com Renderização.
‘A Investigação de Lucy Letby’
Estamos todos habituados a ver documentários em que colaboradores recortados, pixelizados ou disfarçados divulgam as suas experiências. A protecção da identidade faz parte da gramática do meio, mas Field não está convencido de que seja melhor para aqueles que correm riscos ao contar as suas histórias. “A verdade deles nunca é realmente ouvida, porque sempre precisa passar por um filtro”, diz ele. “Por que voltaríamos a esconder o rosto de alguém quando podemos observar as nuances emocionais em um dublê digital?”
Field diz que o Deep Fusion pretende trabalhar com colaboradores para dar-lhes controle sobre o avatar, permitindo-lhes selecionar a aparência e o som da imagem gerada por IA que aparecerá na tela. Ele então diz que é função dos cineastas e do estúdio serem abertos sobre o uso de inteligência artificial, o que a Netflix fez no caso de Deixar. “O público não é estúpido”, acrescenta Field. “Quanto mais informações você dá ao público, melhor as coisas são recebidas.”
Rachel Antell, uma experiente documentarista e cofundadora da Archival Producers Alliance (APA), com sede nos EUA, concorda que o uso de máscaras pode ajudar os espectadores a “se conectarem emocionalmente” com um entrevistado. Referindo-se ao Diretrizes de IA da APAela apoia a necessidade de “consentimento contínuo” dos colaboradores e de transparência com o público. Este último, diz ela, poderia ir além de uma isenção de responsabilidade no cartão de título para incluir sinalização sutil dentro do filme, como a implantação de um estilo visual diferente para entrevistas mascaradas.
Antell diz que o método apresenta perigos para os fabricantes de documentos, que podem estar usando ferramentas de IA sem qualquer pista sobre a origem ou possíveis preconceitos dos grandes modelos de linguagem. “Uma das coisas com que você lida o tempo todo é essa qualidade de caixa preta da IA. Você sabe o que está investindo e o que está retirando, mas não tem ideia do que aconteceu entre essas duas coisas”, explica ela. É um enigma óbvio para os jornalistas que procuram informações verificadas.
O teste final do mascaramento é se ele é aceito por quem assiste. Os primeiros experimentos provocaram desconforto, apoiando a teoria de Field de que “o público geralmente não acha que a IA é legal”. Field brinca que já foi chamado de “titereiro de carne digital” por regeneração Pássaros Trovão criador Gerry Anderson em 2022 Uma vida desconhecidamas com o tempo, ele acha que o público não questionará a técnica, principalmente se o artifício puder aumentar a autenticidade.
