A nossa história de resistência à tecnologia é a história dos luditas: em Inglaterra, no início do século XIX, tecelões e artesãos qualificados viram os seus meios de subsistência ameaçados por maquinaria automatizada, por isso começaram a atacar fábricas têxteis, destruindo a maquinaria com martelos. Menos conhecidos são os revolucionários que usaram grandes cassetetes para destruir milhares de lanternas penduradas nas ruas de Paris em 1830, em rebelião contra as luzes a gás como forma de vigilância estatal; ou o Comitê para a Liquidação ou Subversão de Computadores, também conhecido como CLODOum gangue que incendiou cartões de dados magnéticos e programas de computador nos escritórios da Philips Informatique em Toulouse, em 1980. Os membros deste último grupo identificaram-se como trabalhadores da tecnologia da informação e descreveram o seu ataque como “um acto inteligente de sabotagem”, opondo-se aos “perigos das TI e da telemática”. (Os franceses, com a sua forte cultura de protesto, parecem particularmente adeptos do combate às invasões da tecnologia.) CLODO continuaram a expressar a sua dissidência bombardeando os arquivos informáticos regionais de Haute-Garonne, condenando uma “sociedade onde nos ligamos como comboios num pátio ferroviário, na esperança desesperada de reduzir o acaso”. Eles viam a manutenção de registos digitais como uma espécie de prisão existencial, trancando a humanidade numa jaula de dados. À medida que a invenção avança, também avançam os atos engenhosos de destruição, as tentativas de deter o chamado progresso tecnológico em nome do orgânico e da alma.
Esses rebeldes, entre outros, são as estrelas de “Tecno-Negativo” (University of Minnesota Press), um novo livro provocativo e agradável de Thomas Dekeyser, professor de geografia humana na Universidade de Southampton. Nele, Dekeyser reúne uma história e uma taxonomia da recusa das tecnologias, mesmo daquelas das quais os humanos passaram a depender em suas vidas diárias. A atitude tecno-negativa envolve “anseio pelo desmantelamento daquilo que o sustenta”, escreve ele. O desejo de colocar fogo em alguma tecnologia é um sentimento identificável hoje em dia, como a inteligência artificial generativa promete suplantar quase todas as formas de trabalho não físico, as redes sociais causam estragos na saúde mental dos jovens e os enormes centros de dados surgem à medida que as histórias ambientais reunidas por Dekeyser podem não oferecer um manual de instruções, mas fornecem inspiração para pensar contra as tecnologias dominantes de hoje (“Revolta”); e tentativas de escapar da condição tecnologizada da sociedade (“Retirada”), em última análise, apela ao “tecno-abolicionismo”, um processo de desconstrução da aura de inevitabilidade em torno das novas tecnologias. Este é um objectivo algo obscuro, que visa não parar a mudança tecnológica, mas refazer o seu carácter. Eu poderia fazer uma tatuagem dessa linha, ou pelo menos usá-la como plano de fundo do meu iPhone.
Na antiguidade, a tecnologia era literalmente demonizada, por isso não havia estigma em se posicionar contra ela. Apesar de todo o conhecimento dos antigos gregos, eles criaram curiosamente pouco em termos de máquinas duradouras. Isto pode ser explicado pela conotação negativa de tecnologiasua palavra para a prática de artesanato e engenharia qualificados. Technē “trouxe algo sombrio, possivelmente sinistro, ao mundo, algo que deve, pelo maior tempo possível, ser mantido sob controle”, escreve Dekeyser sobre a atitude predominante. Por uma espécie de “narcisismo patológico”, acrescenta, os gregos podem ter temido que as máquinas substituíssem a humanidade, que consideravam o cúmulo da beleza; de qualquer forma, eles tinham escravos humanos suficientes que precisavam ser mantidos ocupados e oprimidos para que eles realmente não precisassem de robôs. A Igreja Católica medieval associava a tecnologia à tentação diabólica do orgulho; um historiador do século XII acusou o papa Silvestre II de usar a magia que aprendeu na Espanha islâmica para invocar um demônio e fazer com que ele construísse uma cabeça de estátua falante onisciente que o ajudou a se tornar papa. (Sylvester tinha estátuas malignas; nós temos o ChatGPT.) “A pecaminosidade é a condição oculta da tecnologia”, escreve Dekeyser, resumindo a postura da Igreja. Amém!
Com o nascimento da modernidade inicial, ou seja, o advento do capitalismo industrial, o cepticismo ideológico em relação à tecnologia deu lugar a que a tecnologia se tornasse uma ferramenta do Estado. Assim que a tecnologia provou que podia reproduzir o capital de forma mais eficiente do que um trabalhador humano, recebeu mais protecções do que o trabalhador, alcançando um estatuto exaltado. (De acordo com uma lei de Viena do século XVII, uma mão poderia ser decepada por mexer com lanternas de rua.) A história da luta contra a tecnologia é também a história da luta sobre o que torna o humano diferente da máquina. O movimento operário empreendeu duas lutas, resistindo aos trabalhadores serem deslocados pelas máquinas, mas também resistindo aos trabalhadores serem tratados como máquinas, forragem subumana que alimenta o progresso tecnológico. A tecno-negatividade representa o desejo de abandonar a tecnologia e a sua narrativa (talvez ilusória) de melhoria, como fez Osei Bonsu, o rei africano de Ashanti do início do século XIX, quando recusou um presente dos britânicos de dispositivos mecânicos, como um torno, um relógio e uma caixa de música. A tecnologia colonial veio para o seu reino, independentemente, e as forças da modernidade acabaram demonizando aqueles que não considerar a tecnologia como atrasada e incivilizada. Os protagonistas do “Tecno-Negativo” podem encontrar adeptos contemporâneos entre aqueles que procuram formas de tecnologia mais antigas, mais lentas e menos eficientes – afinal, bloquear os nossos smartphones é o seu próprio tipo de rebelião.
