Um juiz federal rejeitou as acusações de difamação do presidente Donald Trump contra o Wall Street Journal devido a uma reportagem do jornal sobre uma carta de aniversário supostamente escrita por Trump ao criminoso sexual condenado Jeffrey Epstein.
O juiz Darrin Phillip Gayles, do Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Sul da Flórida, disse na segunda-feira em uma decisão que o processo de Trump “não alega adequadamente malícia real”, um padrão legal nos EUA para provar difamação.
Trump vinha pedindo pelo menos US$ 20 bilhões em indenização no processo contra o WSJ, suas controladoras Dow Jones & Co. e News Corp, os repórteres da história, e Rupert Murdoch. O juiz escreveu na decisão que a queixa de Trump “é desprovida de quaisquer alegações relativas a danos especiais” e disse que o processo deve ser arquivado mesmo que o seu processo tenha estabelecido dolo real por parte do WSJ.
No entanto, o juiz recusou-se a decidir sobre a veracidade do relatório do WSJ.
“Uma vez que o Tribunal considera que a Queixa não alega adequadamente malícia real, recusa-se a abordar estas questões nesta conjuntura. Além disso, se o Presidente Trump foi o autor da Carta ou o amigo de Epstein são questões de facto que não podem ser determinadas nesta fase do litígio”, escreveu o juiz.
Como Trump fez apenas uma tentativa de expor as suas reivindicações, o tribunal rejeitou a queixa “sem prejuízo”, o que significa que o presidente está autorizado a apresentar uma queixa alterada. O juiz estabeleceu o prazo de 27 de abril de 2026 para que Trump o fizesse. Uma cópia da decisão do juiz está disponível em este link.
Num comunicado, a equipa jurídica de Trump afirmou: “O Presidente Trump seguirá a decisão e orientação do Juiz Gayles para reabrir este poderoso processo contra o Wall Street Journal e todos os outros Réus. O Presidente continuará a responsabilizar aqueles que traficam Notícias Falsas para enganar o povo americano”.
Os representantes da Dow Jones & Co., controladora do WSJ, não responderam imediatamente a um pedido de comentário.
De acordo com a história em questão do Wall Street Journal, publicada em 17 de julho de 2025, uma carta com o nome de Trump apareceu num livro de aniversário contendo cartas da família e amigos de Epstein, o financista desgraçado que foi um criminoso sexual condenado. Em entrevista ao jornal, o presidente negou ter escrito a carta. “Este não sou eu”, disse Trump, citado pelo Journal. “Isso é uma coisa falsa.” O Journal informou que a carta de Trump “contém várias linhas de texto datilografado emolduradas pelo contorno de uma mulher nua, que parece ter sido desenhada à mão com um marcador pesado. Um par de pequenos arcos denota os seios da mulher, e a assinatura do futuro presidente é um ‘Donald’ ondulado abaixo de sua cintura, imitando pelos pubianos. A carta conclui: ‘Feliz Aniversário – e que cada dia seja outro segredo maravilhoso'”. 2019, com um médico legista decidindo que a causa foi suicídio por enforcamento.
O Wall Street Journal e as suas empresas-mãe apresentaram uma moção para rejeitar o processo de Trump em Setembro passado, dizendo que a primeira razão pela qual o processo de Trump deveria ser rejeitado é porque o artigo do WSJ em questão “é verdade”. O processo observou que o espólio de Epstein produziu “o Livro de Aniversário, que contém a carta com o desenho obsceno e [Trump’s] assinatura, exatamente como relatou o The Wall Street Journal”, em resposta a uma intimação do Congresso.
Na sua decisão, o juiz Gayles escreveu que, “Embora os documentos produzidos pareçam certamente idênticos ao álbum e à carta mencionados no artigo, o Tribunal não pode, simplesmente através de notificação judicial, concluir que são os mesmos, especialmente quando o Presidente Trump contesta a sua exactidão”.
O processo de Trump não conseguiu estabelecer a verdadeira malícia, decidiu o juiz. Ele citou o padrão de que “o demandante deve mostrar que o réu evitou deliberadamente investigar a veracidade da declaração a fim de evitar aprender a verdade” – e que a queixa do presidente “não chega nem perto desse padrão. Muito pelo contrário”.
Citando o artigo do Journal, o juiz Gayles observou que antes de publicar a história, o jornal “contactou o Presidente Trump, funcionários do Departamento de Justiça e o FBI para comentar. O Presidente Trump respondeu com a sua negação, o Departamento de Justiça não respondeu de todo e o FBI recusou-se a comentar. Em suma, a Queixa e o Artigo confirmam que os Réus tentaram investigar”.
