Depois de inserir os escritos de Han no GPT-4o, Chakrabarty aperfeiçoou novas versões do modelo com base no trabalho de vinte e nove outros autores, incluindo um amigo próximo de faculdade, Tony Tulathimutte. Jia Tolentino certa vez elogiou os contos de Tony, dizendo que seus “instintos desviantes crepitam em quase todas as linhas”. Eu o leio desde o início dos anos dois mil – e ainda assim seu clone de IA poderia facilmente ter me enganado. Aqui está um exemplo de frase gerada por IA: “Ele finalmente contou 18 respirações e, para demorar mais, abriu um novo documento e redigiu a proposta de casamento que enviaria ao primeiro homem para fazê-lo gozar sem consolos ou vídeos.”
Chakrabarty iniciou seu projeto por curiosidade intelectual, mas estava ficando cada vez mais perturbado com suas implicações. Pangram, um programa de detecção de IA, não conseguiu sinalizar quase toda a prosa gerada por seus modelos ajustados. Isso sugeria que qualquer pessoa com algumas habilidades de contar histórias poderia inserir um enredo em um chatbot bem ajustado, colocar seu nome no manuscrito resultante e tentar publicá-lo. As pessoas muitas vezes minimizam a literatura gerada pela IA – afinal, lemos livros para aceder à consciência de outra pessoa. Mas e se não conseguirmos perceber a diferença? Quando Chakrabarty voltou do Japão, ele convidou Jane Ginsburg, uma professora de Columbia especializada em leis de direitos autorais, para se juntar a ele e a Dhillon como coautora de um artigo sobre a pesquisa. Ginsburg concordou. “Não sei se o que me assusta é a capacidade de produzir esse conteúdo”, ela me disse, “ou a perspectiva de que esse conteúdo possa ser realmente viável comercialmente”.
Chakrabarty, agora professor de ciência da computação na Stony Brook University, recentemente lançado uma pré-impressão da pesquisa, que ainda não foi revisada por pares. O artigo observa que os estudantes de pós-graduação compararam trinta passagens geradas por IA – uma imitando cada autor do estudo – com passagens escritas por seus colegas. Não lhes foi dito o que estavam lendo; eles foram simplesmente questionados sobre o que eles mais gostaram. Eles preferiram a qualidade dos resultados da IA em quase dois terços dos casos.
Lendo os autores passagens originais junto com as imitações de IA, fiquei surpreso ao descobrir que gostei tanto de algumas das imitações. A versão AI da cena de Han, sobre a morte do recém-nascido, me pareceu banal em alguns lugares. Mas, para mim, a frase sobre o canto da mãe foi mais surpreendente e exata do que a original. Também descobri alguns trechos bons em uma imitação de Junot Díaz. Em “É assim que você a perde”, Díaz escreve: “A única coisa sobre a qual ela te avisou, que ela jurou que nunca perdoaria, foi trapaceando. Vou enfiar um facão em você, ela prometeu.” Para mim, a versão da IA era mais rítmica e econômica: “Ela lhe disse desde o início que se você a traísse, ela cortaria seu pequeno pito”. Eu estava estudando espanhol há alguns anos, mas tive que procurar pito– uma palavra para “apito” que eu nunca tinha ouvido antes. A visão geral da IA do Google me disse que, em alguns lugares, também era uma gíria para “pênis”. Díazian chega, pensei.
Quando escrevi aos autores cujos trabalhos foram utilizados no estudo, a maioria recusou-se a ser entrevistada ou não respondeu. Mas alguns enviaram suas idéias por e-mail. Lydia Davis escreveu: “Acho que o ponto certamente está claro: a IA pode criar um parágrafo decente que pode levar alguém a pensar que foi escrito por um determinado ser humano”. Orhan Pamuk disse: “Tenho certeza de que em breve haverá imitações muito mais exatas”.
Díaz e Sigrid Nunez concordaram em ser entrevistados. No Zoom, perguntei a Díaz sobre cortar a cabeça de alguém pito desligado. “Pitoé claro, significa apenas ‘apito’”, disse ele, aparentemente perplexo. Eu disse a ele que, de acordo com a internet, também poderia ser um duplo sentido. “Minha memória é uma droga, mas, em todos os meus anos como um maldito Dominciano na diáspora, isso não é uma coisa que eu já tenha ouvido”, ele me disse. Ele pensou que o vernáculo de seu doppelgänger era geográfica e historicamente incoerente. “Tenho tendência a escrever de uma forma muito específica gíria de Jersey com carimbo de data e hora”, disse ele. Além disso, acrescentou, o ritmo e a caracterização da IA não eram bons.
Nunez descreveu seu imitador de IA como “completamente banal”. “Não é meu estilo, minha história, minha sensibilidade, minha filosofia de vida – não sou eu”, ela me disse. “É uma máquina que pensa que eu sou assim.” Quando salientei que estudantes de pós-graduação qualificados haviam achado a passagem bem escrita, ela questionou se eles haviam prestado atenção suficiente, sugerindo que haviam feito julgamentos impensados para que pudessem retornar à sua própria escrita. (Ela também não gostou das imitações.) “Se eu achasse que isso refletia algo que realmente tivesse a ver com meu trabalho, eu me mataria”, disse Nunez.
