A Walt Disney Company não poderá mais capturar, compartilhar e vender informações pessoais dos californianos tão facilmente, graças a um acordo que a House of Mouse fez hoje com o Golden State.
Sob um acordo recém-assinado, a Disney, que em breve será dirigida por Josh D’Amaro, agora fará um pagamento civil de US$ 2,75 milhões por suas supostas indiscrições de dados e processo de exclusão excessivamente complicado. Mais significativamente, e mais em sintonia com o século 21, a Disney, ainda dirigida por Bob Iger, tem 90 dias sob seu pacto legalmente vinculativo com a Califórnia para deixar de ter dedos tão pegajosos quando se trata dos dados dos clientes Disney + e usuários de outras plataformas de streaming da empresa.
“Os réus deverão parar de VENDER e COMPARTILHAR AS INFORMAÇÕES PESSOAIS DO CONSUMIDOR e deverão parar de realizar PUBLICIDADE COMPORTAMENTAL CRUZADA DE CONTEXTO para esse CONSUMIDOR”, diz o acordo de liquidação de alto limite assinado hoje pelo juiz do Tribunal Superior de Los Angeles, Daniel Crawley.
Com opções de cancelamento acessíveis e cristalinas, caso haja alguma área cinzenta sobre o que o Departamento de Justiça do estado deseja e o que a Disney disse que fará, o acordo de 10 páginas apresenta o cerne do acordo tão claro e brilhante quanto fogos de artifício noturnos em parques temáticos.
“Os RÉUS deverão fornecer aviso claro e conspícuo aos CONSUMIDORES em conexão com os SERVIÇOS DISNEY de que os RÉUS conduzem PUBLICIDADE COMPORTAMENTAL DE CONTEXTO CRUZADO usando INFORMAÇÕES PESSOAIS obtidas de TERCEIROS”, afirma a sentença final e a liminar permanente. “Tal notificação deverá ser feita de uma forma que forneça aos CONSUMIDORES uma compreensão significativa das informações que estão sendo coletadas, das categorias de fontes das quais as INFORMAÇÕES PESSOAIS são coletadas, e que direcione os CONSUMIDORES ao AVISO DOS RÉUS SOBRE O DIREITO DE CANCELAR A VENDA/COMPARTILHAMENTO.”
Tornado público no mesmo dia em que uma reclamação do estado contra a Disney por liminar, penalidades civis e outras medidas equitativas foi apresentada no LASC, o acordo de baixo pagamento, mas abrangente, ocorre após uma investigação de dois anos do procurador-geral Rob Bonta sobre violações da Lei de Privacidade do Consumidor da Califórnia por uma ampla gama de streamers. Até agora, a Disney e a Sling TV são os únicos sujeitos a fechar um acordo com a Califórnia, que se estima ter a lei de privacidade de dados mais rígida do país. No entanto, é improvável que sejam os últimos, já que “outros serviços de streaming estão atualmente sob investigação”, disse uma fonte em Sacramento ao Deadline.
Não estou dizendo para verificar as letras miúdas dos contratos de usuário Netflix, Paramount + e HBO Max. Por outro lado, com aquele trio de streaming e outros, não estou dizendo que você não deve esperar que esses acordos e o que eles permitem que os streamers prendam, provavelmente mudem em um futuro não muito distante, se é que você me entende?
Em uma declaração de um porta-voz da empresa na quarta-feira até o prazo final, a Disney não se meteu em problemas em seu acordo com o estado, mas também não o evitou exatamente.
“Como líder do setor em proteção de privacidade, a Disney continua a investir recursos significativos para estabelecer o padrão de práticas de dados responsáveis e transparentes em nossos serviços de streaming”, disse a empresa. “À medida que a tecnologia e a mídia continuam a evoluir, proteger a privacidade e preservar a experiência dos californianos e dos fãs de todos os lugares continua sendo uma prioridade de longa data para a Disney.”
O procurador-geral Bonta, que era visto como um dos pioneiros para substituir Gavin Newsom, com mandato limitado, antes de se retirar da disputa no início deste ano, foi bastante contundente nos seus objectivos e ganhos hoje.
“Os consumidores não deveriam ter que ir até o infinito e além para fazer valer seus direitos à privacidade”, afirmou o AG que busca a reeleição. “Hoje, meu escritório obteve o maior acordo até o momento sob a CCPA sobre o fracasso da Disney em parar de vender e compartilhar os dados de consumidores que explicitamente solicitaram que ela fizesse isso..”
Bonata acrescentou: “A lei de privacidade líder nacional da Califórnia é clara: o direito de exclusão do consumidor aplica-se onde e como uma empresa vende dados – as empresas não podem forçar as pessoas a usar dispositivo por dispositivo ou serviço por serviço. Na Califórnia, pedir a uma empresa que pare de vender seus dados não deve ser complicado ou complicado. Meu escritório está comprometido com a aplicação contínua desta lei de privacidade crítica”.
