Atacar o clima não é novidade para Donald Trump e sua administração.
Os EUA têm lentamente deixado de reconhecer o seu envolvimento na crise climática, apesar de serem o segundo maior emissor anual de gases com efeito de estufa do mundo e, historicamente, o maior contribuinte para o aquecimento global.
Parou de enviar delegados às conversações da COP, eliminou todas as menções aos combustíveis fósseis do website da sua Agência de Protecção Ambiental e reduziu a protecção ambiental. Entretanto, Trump tem criticado o boom das energias renováveis e tornado global a sua atitude de “perfurar, perfurar”.
Então, aqui está tudo o que o POTUS fez até agora em 2026.
Janeiro: retirada da ONU, petróleo da Venezuela e lutas legais
‘O que aconteceu com o aquecimento global?’
Na última semana de janeiro, perigosa tempestade de inverno varreu grande parte dos EUA, deixando pelo menos sete mortos, cortando a energia de milhares de casas e causando o cancelamento de milhares de voos.
Trump aproveitou o evento climático para lançar mais dúvidas sobre o “aquecimento global”, escrevendo na plataforma de mídia social norte-americana Truth Social: “Espera-se que uma onda de frio recorde atinja 40 estados.
“Os rebeldes ambientais poderiam explicar – O QUE ACONTECEU COM O AQUECIMENTO GLOBAL?”
Relacionado
Mais de uma dúzia de cientistas disseram à agência de notícias AP que as afirmações do presidente estão erradas. Eles ressaltam que mesmo em um mundo mais quente, o inverno e o frio ocorrem, e nunca disseram o contrário. Eles observam que, embora esteja frio no leste dos Estados Unidos, uma parte maior do mundo está mais quente do que a média. Salientaram também a diferença entre o clima diário e local e as alterações climáticas a longo prazo em todo o planeta.
Os meteorologistas também disseram que o aquecimento global nas últimas décadas pode fazer com que este frio pareça sem precedentes e recorde. Mas os registros do governo mostram que foi muito mais frio no passado.
“Esta publicação nas redes sociais reúne uma quantidade notável de linguagem inflamatória e afirmações factualmente imprecisas numa declaração muito curta”, afirma o cientista climático Daniel Swain, do Instituto de Recursos Hídricos da Califórnia. “Em primeiro lugar, o aquecimento global continua – e tem de facto progredido a um ritmo crescente nos últimos anos.”
Discurso ‘estúpido’ sobre turbinas eólicas
Falando no Fórum Econômico Mundial (WEF) em Davos, a 21 de Janeiro, Trump fez várias afirmações duvidosas sobre a Gronelândia, a NATO e as energias renováveis.
Num discurso que durou mais de uma hora, Trump afirmou que a China fabrica “quase todas” as turbinas eólicas do mundo, às quais continua a referir-se como “moinhos de vento”.
“Ainda assim, não consegui encontrar nenhum parque eólico na China”, disse ele. “Você já pensou nisso? É uma boa maneira de ver. A China é muito inteligente. Eles fazem [wind turbines].”
Trump prosseguiu argumentando que a China vende turbinas eólicas a outros países por uma “fortuna”. “Eles os vendem para pessoas estúpidas que os compram, mas eles próprios não os usam”, acrescentou.
De acordo com o think tank de energia Brasaa geração eólica da China em 2024 equivalia a 40% da geração eólica global. Em Abril de 2025, a energia eólica e solar gerou mais de um quarto da electricidade do país.
A China também abriga o maior parque eólico do mundo, visível do espaço. Localizado na vasta região desértica do oeste de Gansu, a construção do Parque Eólico de Gansu começou em 2009, tendo a primeira fase sido concluída apenas um ano depois. Já possui mais de 7.000 turbinas.
Bloqueio de concessões de energia limpa
Em 11 de janeiro, um juiz federal decidiu que a administração Trump agiu ilegalmente ao cancelar 7,6 mil milhões de dólares (cerca de 6,52 mil milhões de euros) em subvenções para energia limpa para projetos em estados que votaram em Kamala Harris em 2024.
As doações apoiaram centenas de projetos de energia limpa em 16 estados diferentes. Isto inclui fábricas de baterias, projetos de tecnologia de hidrogénio, atualizações da rede elétrica e esforços para capturar as emissões de dióxido de carbono.
O Departamento de Energia afirma que os projectos foram encerrados depois de uma revisão ter determinado que não atendiam adequadamente às necessidades energéticas do país ou não eram economicamente viáveis. Russell Vought, diretor de orçamento da Casa Branca, disse nas redes sociais que “a agenda climática da esquerda está sendo cancelada”.
Contudo, o juiz distrital dos EUA, Amit Mehta, disse que a acção da administração violou os requisitos de igualdade de protecção da Constituição.
Anne Evens, CEO da Elevate Energy, um dos grupos que perdeu financiamento, disse que a decisão do tribunal ajudaria a manter a energia limpa acessível e a criar empregos.
Ela disse à AP: “A energia acessível deve ser uma realidade para todos, e a restauração destas subvenções é um passo importante para tornar isso possível”.
O interesse de Trump na Groenlândia
A crescente obsessão de Trump pela Gronelândia suscitou preocupações por parte dos ambientalistas sobre os seus recursos minerais críticos, que são vistos como “essenciais” para a transição energética verde.
Uma pesquisa de 2023 descobriu que 25 dos 34 minerais considerados “matérias-primas críticas” pela Comissão Europeia foram encontrados na Groenlândia. Estima-se que o país detenha entre 36 e 42 milhões de toneladas métricas de óxidos de terras raras, tornando-se a segunda maior reserva depois da China.
Explorar estes recursos poderia ajudar os EUA a reduzir a sua dependência da China, que processa actualmente mais de 90 por cento dos minerais de terras raras do mundo, e capacitar os EUA à medida que a procura aumenta.
Desde o seu primeiro mandato, Trump tem tentado resolver esta questão – aprovando leis para aumentar a produção mineral americana e intensificando a mineração em águas profundas, tanto em águas dos EUA como internacionais.
No entanto, alguns especialistas acreditam que as reservas minerais da Gronelândia poderão ser apenas uma cortina de fumo para Os verdadeiros motivos de Trump.
O bloqueio de Trump às energias renováveis
No ano passado, a administração Trump suspendeu os arrendamentos de todos os projetos eólicos offshore dos EUA, citando preocupações de segurança nacional. A mudança interrompeu o trabalho em cinco locais, incluindo os parques eólicos Revolution Wind e Sunrise Wind de Ørsted, bem como locais de propriedade de empresas como Equinor e Dominion Energy.
Segue-se às constantes críticas de Trump às energias renováveis, que ele descreveu anteriormente como a “fraude do século”. Mas a mudança teve consequências dispendiosas que caíram no novo ano.
Semana passada, Ørsted lançou um desafio legal à suspensão do governo dos EUA, argumentando que já tinha garantido todas as licenças federais e estaduais exigidas em 2023. Prevê-se que o seu projeto Sunrise Wind custe ao promotor mais de 1 milhão de dólares por dia (cerca de 859.100 euros).
O Departamento do Interior disse em dezembro que a pausa daria ao governo “tempo para trabalhar com arrendatários e parceiros estatais para avaliar a possibilidade de mitigar os riscos de segurança nacional colocados por estes projetos”.
Novas diretrizes dietéticas
O Departamento de Saúde e Serviços Humanos e o Departamento de Agricultura dos EUA foram criticados depois de divulgarem as suas directrizes dietéticas para 2026, que incentivam as famílias americanas a dar prioridade a dietas baseadas em “alimentos integrais e ricos em nutrientes”.
A nova pirâmide alimentar coloca a imagem de um bife vermelho e carne moída no topo da secção “proteína”, apesar de a carne bovina ser responsável por 20 vezes mais emissões de gases com efeito de estufa por grama de proteína do que alternativas à base de plantas, como feijões e lentilhas.
Nenhum desses alimentos aparece na pirâmide alimentar, mas são mencionados nas orientações dietéticas completas.
“Embora existam muitas formas de satisfazer as nossas necessidades proteicas, nem todas as fontes de proteína têm o mesmo impacto nas pessoas ou no planeta”, afirma Raychel Santo, investigador alimentar e climático do World Resources Institute (WRI).
“A carne bovina e o cordeiro, em particular, têm alguns dos custos ambientais mais elevados de qualquer alimento rico em proteínas – com emissões de gases de efeito estufa, uso da terra e poluição da água significativamente mais elevados por onça de proteína do que a maioria das alternativas.”
Controlando o petróleo da Venezuela
Depois de as forças especiais dos EUA terem raptado o presidente da Venezuela e a sua esposa num ataque relâmpago, Trump demonstrou um claro interesse na situação do país. reservas de petróleo.
A Venezuela detém as maiores reservas comprovadas de petróleo bruto do mundo, estimadas em 303 mil milhões de barris (Bbbl) – superando petroestados como a Arábia Saudita e o Irão.
Relacionado
Trump confirmou imediatamente que os EUA estariam “fortemente envolvidos” na indústria petrolífera do país, com planos de enviar grandes empresas norte-americanas para consertar a infra-estrutura petrolífera da Venezuela e “começar a ganhar dinheiro para o país”. Numa entrevista em 8 de Janeiro, ele disse que os EUA poderiam explorar as reservas de petróleo da Venezuela durante anos.
“Numa era de colapso climático acelerado, olhar desta forma para as vastas reservas de petróleo da Venezuela é ao mesmo tempo imprudente e perigoso”, afirma Mads Christensen, da Greenpeace Internacional.
“O único caminho seguro a seguir é uma transição justa para longe dos combustíveis fósseis, uma transição que proteja a saúde, salvaguarde os ecossistemas e apoie as comunidades, em vez de sacrificá-las em prol do lucro a curto prazo.”
EUA retiram-se do tratado climático da ONU
O POTUS foi acusado de “afundar para um novo nível” esta semana depois de tirar os EUA de uma principal tratado climáticonuma retirada radical das instituições globais.
Num Memorando Presidencial assinado em 7 de Janeiro, Trump argumentou que é “contrário aos interesses dos EUA” permanecer membro, participar ou fornecer apoio a mais de 60 organizações, tratados e convenções internacionais.
Isto inclui a Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Alterações Climáticas (UNFCC) – que visa estabilizar as emissões de gases com efeito de estufa – e o Painel Intergovernamental sobre Alterações Climáticas (IPCC), a principal autoridade mundial em ciência climática.
“Numa altura em que a subida dos mares, o calor recorde e os desastres mortais exigem uma acção urgente e coordenada, o governo dos EUA está a optar por recuar”, afirma Rebecca Brown, Presidente e CEO do Centro de Direito Ambiental Internacional (CIEL).
“A decisão de retirar fundos e retirar-se da Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Alterações Climáticas (UNFCCC) não isenta os EUA das suas obrigações legais de prevenir as alterações climáticas e remediar os danos climáticos, como o mais alto tribunal do mundo deixou claro no ano passado.”
