WASHINGTON (AP) – Presidente Donald Trump não está imune a reivindicações civis que ele incitou uma multidão de seus apoiadores a atacar o Capitólio em 6 de janeiro de 2021, um juiz federal governou em um dos últimos casos legais não resolvidos decorrentes do motim.
O juiz distrital dos EUA, Amit Mehta, decidiu na terça-feira que os comentários de Trump no seu comício “Stop the Steal”, realizado no Ellipse, perto da Casa Branca, pouco antes do início do cerco, “plausivelmente” incitavam palavras que não são protegidas pelo direito à liberdade de expressão da Primeira Emenda.
O presidente republicano não está isento de responsabilidade por grande parte de sua conduta em 6 de janeiro, incluindo aquele discurso e muitas de suas postagens nas redes sociais naquele dia, de acordo com o juiz. Mas Mehta disse que Trump não pode ser responsabilizado pelos seus atos oficiais naquele dia, incluindo os seus comentários no Rose Garden durante o motim e as suas interações com funcionários do Departamento de Justiça.
“O presidente Trump não demonstrou que o discurso possa ser razoavelmente entendido como estando dentro do perímetro externo dos seus deveres presidenciais”, escreveu Mehta. “O conteúdo do Ellipse Speech confirma que ele não está coberto pela imunidade de atos oficiais.”
Não é a primeira decisão judicial sobre imunidade presidencial
A decisão não é a primeira decisão do tribunal de que Trump pode ser responsabilizado pela violência no Capitólio e é improvável que seja a última, dada a quase certeza de um recurso. Mas a decisão de 79 páginas prepara o terreno para um possível julgamento civil no mesmo tribunal onde Trump foi acusado de crimes pela sua conduta em 6 de janeiro, antes da sua eleição em 2024. encerrou a acusação.
Mehta recusou-se anteriormente a rejeitar as reivindicações contra Trump numa decisão de fevereiro de 2022 de que Trump não tinha direito à imunidade presidencial das reivindicações apresentadas por membros democratas do Congresso e agentes da lei que guardavam o Capitólio em 6 de janeiro. Nessa decisão, Mehta também concluiu que as palavras de Trump durante o seu discurso de comício equivaliam plausivelmente a incitação e não eram protegidas pela Primeira Emenda.
O caso voltou a Mehta depois que uma decisão do tribunal de apelações manteve sua decisão de 2022. Ele disse que a decisão de terça-feira sobre imunidade se enquadra em um padrão legal mais “rigoroso” nesta fase posterior do litígio.
Mehta, que foi nomeado pelo presidente democrata Barack Obama, disse que a sua última decisão não é um “pronunciamento final sobre imunidade para qualquer ato específico”.
“O presidente Trump continua livre para reafirmar a imunidade de atos oficiais como defesa no julgamento. Mas o ônus continuará sendo dele e estará sujeito a um padrão de prova mais elevado”, escreveu o juiz.
Capacidade oficial vs. candidato a cargo
Trump falou para uma multidão de seus apoiadores no comício antes que o ataque da multidão interrompesse a sessão conjunta do Congresso para certificar a vitória eleitoral do democrata Joe Biden em 2020 sobre Trump. Trump encerrou o seu discurso dizendo: “Nós lutamos. Lutamos como o diabo e se vocês não lutarem como o diabo, não terão mais um país”.
Os advogados de Trump argumentaram que a conduta de Trump em 6 de janeiro atinge o limiar da imunidade presidencial.
Os demandantes argumentou que Trump não pode provar que estava agindo inteiramente na sua capacidade oficial e não como um indivíduo privado em busca de um cargo. Disseram também que o Supremo Tribunal considerou que a conduta na procura de cargos está fora do âmbito da imunidade presidencial.
O deputado Bennie Thompson, D-Miss., que na época liderava o Comitê de Segurança Interna da Câmara, processou Trump, o advogado pessoal de Trump, Rudolph Giuliani, e membros dos grupos extremistas Proud Boys e Oath Keepers pelo motim de 6 de janeiro. Outros membros democratas do Congresso aderiram posteriormente ao litígio, que foi consolidado com as reivindicações dos oficiais.
“Vitória do Estado de Direito”
As ações civis sobreviveram ao amplo ato de clemência de Trump no primeiro dia de seu segundo mandato, quando ele perdoou, comutou sentenças de prisão e ordenou o arquivamento de todos os mais de 1.500 processos criminais decorrentes do cerco ao Capitólio. Mais de 100 policiais ficaram feridos enquanto defendiam o Capitólio dos manifestantes.
A equipe jurídica dos demandantes inclui advogados do Comitê de Advogados para os Direitos Civis Jurídicos. Damon Hewitt, presidente e diretor executivo do grupo, elogiou a decisão como uma “vitória monumental para o Estado de direito, afirmando que ninguém, incluindo o presidente dos Estados Unidos, está acima dela”.
“O tribunal reconhece corretamente que as ações do presidente Trump que levaram à insurreição de 6 de janeiro estavam fora do âmbito dos deveres presidenciais”, disse Hewitt num comunicado. “Esta decisão é um passo importante em direção à responsabilização pelo ataque violento ao Capitólio e à nossa democracia.”
Michael Kunzelman, Associated Press
