(Corrige o dia da semana no parágrafo 1)
Por Nate Raymond
15 Dez (Reuters) – Um juiz federal ordenou nesta segunda-feira que o governo do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, estenda o prazo para os estados implementarem novas restrições de elegibilidade relacionadas à imigração para benefícios de ajuda alimentar, permitindo-lhes evitar penalidades financeiras potencialmente severas por não fazê-lo a tempo.
O juiz distrital dos EUA, Mustafa Kasubhai, em Eugene, Oregon, a pedido de um grupo de estados liderados pelos democratas, emitiu uma liminar exigindo que o Departamento de Agricultura dos EUA prorrogasse a data de expiração de um período de carência para os estados cumprirem as novas restrições aos benefícios do Programa de Assistência Nutricional Suplementar de 1º de novembro a 9 de abril.
O juiz, nomeado pelo presidente democrata Joe Biden, disse que a orientação do USDA emitida em 31 de outubro sobre quem é elegível para os benefícios SNAP, ou vale-refeição, contribuiu para a “confusão” que impediu a capacidade dos estados de implementar as novas restrições.
A orientação interpretou uma disposição dos cortes de impostos e da lei de política interna de Trump – que restringe os benefícios do SNAP a cidadãos dos EUA e residentes permanentes legais, também conhecidos como titulares de green card, alinhando-se com a posição linha-dura de imigração do presidente.
ORIENTAÇÃO DESENVOLVE DESAFIO JURÍDICO
Procuradores-gerais de 21 estados e do Distrito de Columbia, em uma ação movida no mês passado, disseram que a orientação considerava ilegalmente os residentes permanentes que inicialmente receberam asilo ou foram admitidos como refugiados nos Estados Unidos como inelegíveis para os benefícios do SNAP.
O USDA afirmou que nunca pretendeu que sua orientação fosse além das novas restrições de elegibilidade relacionadas à imigração estabelecidas na lei, e um advogado do Departamento de Justiça disse na segunda-feira que isso refletia um “mal-entendido” por parte dos estados.
O USDA revisou sua orientação na semana passada, que Kasubhai disse ter corrigido o que ele disse ser uma política de inelegibilidade que era contrária ao One Big Beautiful Bill Act, que Trump sancionou em julho.
Mas o USDA continuou firme em uma questão relacionada levantada pelos estados, que administram os benefícios no dia a dia, de quando um período de carência de 120 dias para que eles cumpram as disposições da lei expiraria, dizendo que terminou em 1º de novembro, um dia após a emissão da orientação inicial.
Kasubhai, no final de uma audiência de quase quatro horas, concordou, dizendo que a posição do USDA era ilegal, contrária à prática anterior, e exporia os orçamentos dos estados a danos irreparáveis se o período de carência não fosse prorrogado.
“A incapacidade de cumprir o período em que foram forçados em virtude da orientação contribuiu para uma erosão da confiança”, disse Kasubhai.
(Reportagem de Nate Raymond em Boston, edição de Alexia Garamfalvi e Bill Berkrot)
