O Irã tem grande importância no discurso de Trump sobre o Estado da União: ANÁLISE

Enquanto o presidente Donald Trump se prepara para fazer o seu discurso sobre o Estado da União, ainda não está claro se chegará a um acordo nuclear com o Irão, acrescentando um cenário de incerteza a um discurso visto por milhões de americanos e em todo o mundo.

Há semanas que os meios militares têm vindo a afluir para o Médio Oriente – uma demonstração de força que se desenrola ao lado de discussões diplomáticas de alto nível e de alto risco destinadas a alcançar um acordo para travar o programa nuclear do Irão e extrair outras concessões do regime.

O enviado especial para o Oriente Médio, Steve Witkoff, e o genro do presidente, Jared Kushner, devem se reunir com negociadores iranianos em Genebra na quinta-feira, de acordo com autoridades americanas familiarizadas com os planos.

Espera-se que Teerã apresente uma proposta detalhada para um acordo diplomático antes das negociações, que parecem ser decisivas para se chegar a um acordo.

Mas alguma política externa

analistas da ABC News falaram com sinais de que Trump já está no caminho da guerra.

Poucas horas antes de o presidente fazer o seu discurso, o secretário de Estado, Marco Rubio, deveria informar a partir da Casa Branca um grupo bipartidário de líderes do Congresso conhecido como Gangue dos Oito sobre a situação com o Irão, segundo duas autoridades norte-americanas.

Funcionários da administração comunicaram que Rubio viajará em breve para Israel, um aliado integral na Operação Midnight Hammer, o codinome dos ataques coordenados às principais instalações nucleares iranianas pelos militares dos EUA em Junho de 2025.

Trump rejeita relatos de que o principal conselheiro militar alertou sobre os riscos relacionados ao Irã para as tropas dos EUA

Após esses ataques, Trump disse repetidamente que o programa nuclear do Irão tinha sido “obliterado” – uma afirmação que membros da sua administração têm minado nos últimos dias, ao apresentarem a sua justificação para uma potencial segunda ronda de ataques.

Trump também recuou vigorosamente em vários relatórios publicados na segunda-feira, afirmando que o presidente do Joint Chiefs, general Dan Caine, havia alertado Trump em particular que lançar ataques traria riscos significativos.

“O General Caine, como todos nós, gostaria de não ver a guerra, mas, se for tomada uma decisão sobre ir contra o Irão a nível militar, é sua opinião que será algo facilmente vencido”, afirmou o presidente numa publicação na sua plataforma de redes sociais.

“Tudo o que foi escrito sobre uma potencial guerra com o Irão foi escrito incorretamente e propositalmente”, continuou Trump.

A Casa Branca estabeleceu poucas expectativas para o Estado da União, para além da declaração do presidente “será um longo discurso porque temos muito o que falar”. Mas o discurso tem sido historicamente uma oportunidade para o comandante-em-chefe elogiar os seus sucessos e explicar a sua agenda para o próximo ano.

Se o presidente acreditar que o discurso em torno da escalada militar no Médio Oriente e as suas relações com o Irão foram mal difundidos, o Estado da União pode dar-lhe a oportunidade de mudar a narrativa – ou defender a razão pela qual acredita que a acção cinética é necessária.

“Este discurso surge à beira do que provavelmente será um confronto que definirá a administração com o Irão”, disse Jon B. Alterman, antigo funcionário do Departamento de Estado.

“O desafio é que não está claro exactamente o que ele quer fazer com o Irão, e é pouco provável que consiga uma vitória fácil e limpa”, acrescentou Alterman, que também detém a Cátedra Zbigniew Brzezinski em Segurança Global e Geoestratégia no Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais.

Trump avalia ataques contra o Irã por programa nuclear que ele diz ter ‘destruído’

Enquadrar outra ronda de acção militar em grande escala contra o Irão como sendo do melhor interesse do povo americano será um desafio porque a dinâmica é um jogo mais complicado do que outras intervenções ordenadas pelo presidente, disse Alterman.

“A opinião do presidente é que ele jogou os dados e quase ganhou”, disse ele. “Acho que o Irã é mais difícil de fazer.”

Michael O’Hanlon, diretor de investigação do programa de Política Externa da Brookings Institution, diz que Trump pode estar mais concentrado em falar com o regime iraniano – prevendo que poderia usar o discurso para “aumentar a pressão” sobre Teerão “uma última vez e quase comprometer-se com um ataque militar, a menos que consiga o tipo de resultado negociado que deseja”.

A ambiguidade sobre o que exactamente ele pretende de qualquer acção militar no Irão poderia jogar a seu favor, diz O’Hanlon.

“Será que Trump vai tentar uma mudança de regime? E não sei a resposta para isso, mas penso que ele quer que os iranianos temam que isso aconteça e espera que isso lhe dê mais poder de negociação”, disse ele.

A sua abordagem para explicar a sua lógica ao público americano também pode ser vaga.

“Não creio que ele se deixe envolver apenas pelas especificidades do Irão”, disse O’Hanlon. “Acho que ele vai tecer isso como parte de uma história mais ampla – o Oriente Médio se tornando mais estável, o mundo se tornando mais estável, a liderança americana se tornando mais forte.”

Mas Behnam Ben Taleblu, diretor sénior do Programa para o Irão da Fundação para a Defesa das Democracias, vê uma ação decisiva sobre o Irão como Trump cumprindo a sua promessa de colocar o interesse nacional acima de tudo.

“America First significa que deve haver um interesse e benefício claro para os EUA em cada movimento e ação no exterior. Isso não significa enterrar a cabeça na areia quando seus interesses e segurança estão em jogo”, disse Taleblu. “É difícil pensar no que poderia ser uma política externa mais América Primeiro do que visar o regime mais antiamericano e patrocinador do terrorismo do Médio Oriente.”