SÃO FRANCISCO (AP) — Um juiz multou o defensor público de São Francisco em US$ 26 mil por ignorar uma ordem de janeiro para parar de rejeitar casos — um padrão que os críticos dizem estar sobrecarregando o sistema de justiça da cidade.
Defensor Público Mano Raju começou a recusar-se a representar alguns arguidos em novos casos de crimes e contravenções em Maio passado, citando uma carga de trabalho esmagadora impulsionada pelo aumento de processos judiciais e pela insuficiência de pessoal. Ele quer dinheiro para mais advogados ou para que o tribunal rejeite alguns dos casos apresentados pela promotora distrital Brooke Jenkins.
“Cada membro da minha equipe poderia reduzir sua carga de trabalho pela metade e ainda teria mais do que um emprego de tempo integral”, disse Raju à Associated Press.
O juiz do Tribunal Superior de São Francisco, Harry Dorfman, ordenou em janeiro que Raju parasse de recusar casos, mas Raju recusou e Dorfman este mês o considerou por desacato. Na terça-feira, ele multou-o em US$ 1.000 por cada um dos 26 casos iniciais que rejeitou desde aquela ordem e marcou outra audiência em abril para adicionar mais multas. Raju disse que planeja apelar e continuar recusando alguns novos casos.
Defensores públicos e funcionários de toda a Califórnia lotaram o tribunal em apoio a Raju. Ele disse ao juiz que a pesada carga de trabalho afecta a qualidade da representação que o seu gabinete pode proporcionar, o que viola os direitos humanos dos arguidos e tem um impacto negativo no seu pessoal.
“As pessoas e as suas famílias ficam magoadas quando não conseguimos fornecer a representação que deveríamos e o nosso pessoal sofre o trauma residual”, disse ele.
A medida coloca Raju, um progressista e o único defensor público eleito na Califórnia, em desacordo com Jenkins, que disse que suas ações estão perturbando o sistema de justiça e podem levar à libertação de réus violentos devido à falta de representação legal.
“O objetivo deles é perturbar o sistema, é causar o caos, é estrangular o tribunal”, disse Jenkins.
Poucos defensores públicos em meio a esforços de segurança pública
Tribunais de Oregon a Massachussets têm lutado com poucos defensores públicos há anos, com a Suprema Corte do Oregon emitindo uma decisão em fevereiro que resultará na rejeição de mais de 1.400 casos devido à falta de representação oportuna. Mas a briga pública entre Raju, o promotor público e um juiz é extraordinariamente controversa e política.
Segue-se anos de debate em São Francisco sobre segurança pública. O prefeito Daniel Lurie foi eleito em 2024 com a promessa de restaurar a imagem desgastada da cidade após anos de atenção nacional negativa, e prometeu limpar as ruas da cidade. Sua eleição ocorreu depois que os eleitores em 2022 chamaram de volta o promotor Chesa Boudin por causa das frustrações sobre o que consideraram sua abordagem permissiva ao crime nas ruas. Jenkins o substituiu e intensificou os processos – ela abriu 8.000 casos de crimes e contravenções no ano passado, em comparação com cerca de 5.600 movidos em 2021.
Raju está a usar a disrupção como alavanca durante uma difícil luta orçamental e não apresenta uma disputa genuína sobre a política de segurança pública, disse Jason McDaniel, professor de ciências políticas da Universidade Estatal de São Francisco que está a escrever um livro sobre a política de São Francisco. Lurie está lidando com um déficit orçamentário de US$ 400 milhões.
“Se esta fosse realmente uma luta política em vez de uma luta por recursos, seria algo que penso que os eleitores ficariam realmente chateados porque posições mais progressistas na aplicação da lei receberam muita resistência da maioria dos eleitores em São Francisco”, disse McDaniel.
Um aumento nos processos por crimes de baixa gravidade
As taxas de criminalidade violenta de São Francisco estão entre as mais baixas dos últimos anos, mas os crimes relacionados com drogas, pequenos furtos e outros crimes de baixa gravidade continuam a prevalecer. Jenkins disse que as taxas de acusação voltaram aos níveis anteriores à pandemia porque, ao contrário de sua antecessora, ela está aplicando todas as leis.
Um aumento nos processos judiciais por crimes de pequena gravidade, juntamente com o volume crescente de provas digitais e de vídeo a analisar, estão a gerar uma carga de trabalho insustentável, disse Raju. Ele acusou Jenkins de “entupir os tribunais” e disse que seus advogados estão trabalhando horas extremas, faltando férias e enfrentando sérios impactos na saúde devido à carga de trabalho esmagadora.
Raju apontou para um estudo nacional de 2023 sobre a carga de trabalho dos defensores públicos conduzido pela RAND Corporation que concluiu que cargas de trabalho excessivas violam as regras de ética e causam danos aos arguidos. Ele disse que seus advogados têm em média 60 casos de crimes e 135 casos de contravenções por vez, bem acima dos até 40 casos de crimes e 80 casos de contravenções recomendados em um estudo de 2025 do Deason Criminal Justice Reform Center da Southern Methodist University.
As pesadas cargas de trabalho entre os defensores públicos muitas vezes fazem com que os arguidos esperem mais tempo do que o necessário para resolver os seus casos, disse ele. Ele disse que até agora ninguém ficou sem representação legal em São Francisco porque seu escritório coordena com advogados particulares contratados pela cidade. A Ordem dos Advogados de São Francisco, que interveio para representar alguns réus, disse ao juiz que seus advogados estão lotados e não podem aceitar novos clientes.
Juiz rejeita alegações de carga de trabalho pesada
Dorfman determinou que o gabinete de Raju tem pessoal suficiente para lidar com a carga de trabalho e observou que alguns defensores públicos supervisores poderiam assumir mais casos. Ele também disse que a Defensoria Pública deveria parar de designar dois advogados para alguns casos criminais, o que Raju disse que às vezes é feito para fins de treinamento.
Os estudos que sugerem limites ao número de casos de defesa pública mencionados por Raju são dignos de consideração, mas “não são leis da Califórnia”, escreveu Dorfman em sua decisão de janeiro.
Ele disse no tribunal na terça-feira que, embora tenha considerado que Raju agiu de boa fé perante o tribunal, “isso não significa que vou recuar ou suspender uma ordem judicial”.
“O tribunal não é um espectador nisso”, disse ele. “A lei obriga o tribunal a nomear um defensor público quando necessário.”
Olga R. Rodriguez, Associated Press
