Por Matt Spetalnick, David Brunnstrom e Gram Slattery
WASHINGTON (Reuters) – A dramática retirada de Donald Trump de sua assustadora ameaça de exterminar a civilização iraniana expôs os limites – e os riscos crescentes – do estilo de negociação tipicamente imprevisível do presidente dos Estados Unidos.
A sua decisão, na terça-feira, de recuar e concordar com um cessar-fogo de duas semanas – que os críticos chamaram ironicamente de outro exemplo de “TACO” ou “Trump sempre se acovarda” – marcou o maior passo até agora para desescalar uma guerra de 40 dias que abalou o Médio Oriente e perturbou os mercados globais de energia.
Mas as reivindicações de vitória de Trump sobre o Irão ignoraram questões sobre a eficácia de misturar exigências maximalistas, retórica errática e ameaças cada vez mais extremas.
Trump foi mais longe do que nunca na manhã de terça-feira, quando emitiu um aviso severo ao Irão através das redes sociais de que, a menos que chegue a um acordo, “uma civilização inteira morrerá esta noite, para nunca mais ser trazida de volta”.
Depois de um dia à beira do abismo, Trump reverteu abruptamente as suas ameaças – que os especialistas dizem que poderiam ter constituído crimes de guerra – e anunciou um acordo de trégua mediado pelo Paquistão apenas duas horas antes do prazo que havia estabelecido para o Irão abrir o bloqueado Estreito de Ormuz.
Ele afirmou em seu post que os EUA “já haviam alcançado e superado todos os objetivos militares”.
Apesar da linguagem triunfalista de Trump, os analistas dizem que o Irão deverá emergir do conflito como um problema contínuo para Washington: militarmente enfraquecido, mas com uma liderança mais linha-dura, controlo de facto sobre a vital hidrovia de transporte de petróleo e um arsenal enterrado de urânio altamente enriquecido.
Trump tem-se apresentado como um negociador mestre desde os seus tempos de promotor imobiliário, mas alguns analistas dizem que ele pode enquadrar-se no seu estilo de negociação e minar a credibilidade dos EUA no cenário mundial.
“O presidente foi apanhado pela sua própria hipérbole”, disse Jon Alterman, do think tank Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais, em Washington. “Ele não poderia ter destruído a civilização iraniana, e os custos de parecer tentar teriam sido enormes.”
A abordagem apresenta um risco adicional – que adversários, incluindo a China e a Rússia, se tornem conhecedores da estratégia.
“O valor da surpresa está a desaparecer”, disse um legislador republicano que esteve em contacto com a Casa Branca na noite de terça-feira, referindo-se ao hábito de Trump de fazer reversões após ameaças que soam duras.
A secretária de imprensa da Casa Branca, Karoline Leavitt, negou que Trump tivesse recuado, dizendo aos repórteres na quarta-feira que sua linguagem fazia parte de seu “estilo de negociação duro” e que o mundo deveria “levar sua palavra muito a sério”.
POSIÇÕES EXTREMAS DE NEGOCIAÇÃO
Trump tem um padrão de assumir posições de negociação extremas, apenas para recuar.
Por vezes, dizem os analistas, esta abordagem pareceu uma estratégia intencional, enquanto outras pareceu aleatória, com os seus assessores mantidos no escuro e a administração a recuar devido à pressão dos mercados financeiros ou da sua base política MAGA.
A mudança de abordagem de Trump em relação ao Irão seguiu-se a um aumento nos preços da gasolina nos EUA e à queda dos seus próprios índices de aprovação.
O termo “TACO” data de cerca de um ano atrás, quando, confrontado com cerca de 6,5 biliões de dólares em perdas no mercado de ações dos EUA no espaço de quatro dias, Trump reduziu as pesadas tarifas que tinha anunciado dias antes no seu evento “Dia da Libertação” na Casa Branca.
Algumas semanas depois, ele também reverteu um lote separado de imposições punitivas contra a China.
Em ambos os casos, o mercado de ações – que Trump frequentemente cita como um barómetro do seu desempenho – recuperou-se ferozmente após as suas reversões.
Na quarta-feira, mantendo o padrão, o índice S&P 500 disparou 2,5% após o anúncio do cessar-fogo.
Trump também recuou nas ameaças de tomar a Gronelândia da Dinamarca, membro da NATO, e no seu esforço para assumir o controlo de Gaza devastada pela guerra.
Embora os seus prazos para garantir um cessar-fogo entre Israel e o Hamas na guerra em Gaza tenham dado frutos, os seus ultimatos para o desarmamento do grupo militante palestiniano foram ignorados.
No entanto, Trump também emitiu e deu seguimento a algumas ameaças de ação militar no seu segundo mandato, de formas que vão muito além da sua presidência de 2017-2021.
Numa operação militar que se seguiu a um enorme reforço naval dos EUA ao largo da Venezuela e aos avisos acalorados de Trump, um ataque das forças especiais em Janeiro levou à captura do Presidente Nicolás Maduro e de uma liderança mais complacente com os EUA em Caracas.
Trump cumpriu ameaças crescentes contra o Irão quando se juntou a Israel no ataque à República Islâmica em 28 de Fevereiro, mesmo enquanto Washington e Teerão ainda estavam negociando sobre o programa nuclear iraniano.
A questão agora é se Trump, apesar de algumas realizações militares tácticas, ainda poderá ficar aquém dos seus objectivos declarados, incluindo fechar o caminho do Irão para uma arma nuclear. O Irão, que negou ter procurado uma bomba nuclear, ainda tem um arsenal de urânio enriquecido que se acredita estar enterrado na maior parte no subsolo devido aos ataques aéreos EUA-Israelenses em Junho.
‘TEORIA DO LOUCO’
Trump e os seus assessores há muito que insistem que ser imprevisível é uma táctica de negociação que visa manter os adversários desequilibrados.
“Eu não diria que ele piscou”, disse Jonathan Panikoff, ex-vice-oficial de inteligência dos EUA para o Oriente Médio, agora no think tank Atlantic Council, em Washington. “Ele levou o Irã ao limite e conseguiu escapar pelo menos com a rampa de saída temporária que ele esperava que viesse.”
Alexander Gray, um antigo alto funcionário da primeira administração Trump e agora CEO da consultora American Global Strategies, rejeitou a noção de que este tinha sido outro exemplo da tendência TACO de Trump e disse que a retórica acalorada visava, em vez disso, “escalar para desescalar”.
Acredita-se que Trump tenha levado a sério partes da Teoria do Louco, famosamente utilizada pelo antigo Presidente Richard Nixon durante a Guerra do Vietname, que afirma que ameaças extremas podem forçar os inimigos a fazer concessões na mesa de negociações. Nixon queria que os norte-vietnamitas acreditassem que ele estava desequilibrado e poderia usar armas nucleares.
Mark Dubowitz, CEO da Fundação para a Defesa das Democracias, um instituto de pesquisa sem fins lucrativos considerado agressivo em relação à política externa, disse que simpatizava com o que considerava a visão de Trump de que “você literalmente tem que enlouquecer os iranianos”, apesar de suas desvantagens.
“O problema com a Teoria do Louco da geopolítica é que você não só vai assustar seu inimigo, mas também assustar seus aliados e seu povo”, disse Dubowitz.
(Reportagem de Matt Spetalnick, David Brunnstrom e Gram Slattery; Reportagem adicional de Andrea Shalal, Patricia Zengerle, Nandita Bose e Dan Burns; Escrita por Matt Spetalnick; Edição de Don Durfee e Nia Williams)
