É a última quinzena das férias escolares de verão em Sydney, na Austrália, e um grupo de meninos do 8º ano está me contando sobre o impacto que o mídia social proibição para menores de 16 anos teve em suas vidas.
Seis semanas se passaram desde que o primeiro-ministro do país, Anthony Albanese, implementou a proibição inédita para manter as crianças seguras e proteger seus bem-estar mental. “Aproveite ao máximo as férias escolares que se aproximam, em vez de gastá-las rolando no seu telefone… Comece um novo esporte, aprenda um novo instrumento ou leia aquele livro”, disse ele aos jovens australianos na véspera da entrada em vigor das novas regras, em 10 de dezembro.
Sir Keir Starmer (à direita) com o primeiro-ministro australiano Anthony Albanese em 10 Downing Street em setembro (PA) (PA Wire)
O primeiro-ministro do Reino Unido, Keir Starmer, disse que está aberto à ideia de decretando uma proibição semelhante. Em 19 de janeiro, a secretária de tecnologia, Liz Kendall, anunciou uma consulta sobre o assunto como parte de um pacote para abordar o uso de telefones celulares entre os jovens. A ideia de uma proibição é apoiada pela Câmara dos Lordes.
A medida de Albanese foi saudada como radical e decisiva pelos seus apoiantes na altura, com líderes de todo o mundo a assistir enquanto o seu país iluminava a sua famosa Harbour Bridge com as palavras “Deixem-nos ser crianças” e entrava numa das experiências sociais mais ambiciosas e controversas do mundo.
As pesquisas da época mostraram que quatro em cada cinco adultos australianos eram a favor da proibição, mas este grupo específico de jovens de 14 anos não parece nada impressionado. “É bobagem… só tornou mais difícil sair”, um deles dá de ombros enquanto mastiga um sanduíche perto de Manly Beach. Os outros concordam com a cabeça. Eles sempre usaram o Snapchat para organizar passeios como o de hoje, mas desde a proibição foram forçados a enviar mensagens à moda antiga, via texto – o que foi frustrante quando saíram da escola para o Natal e perceberam que não tinham metade dos números de telefone dos amigos.
Duas meninas de 15 anos de biquíni que passam parecem menos decepcionadas com a repressão nas redes sociais. Suas contas no Snapchat permaneceram ativas após o banimento – uma falha técnica relatada por muitos menores de 16 anos na Austrália desde 10 de dezembro – mas seus Instagrams foram desativados e eles não estão insatisfeitos com isso.
“Não vou mentir… Definitivamente me senti mais livre sem o Instagram”, me conta Holly*, 15 anos, de Canberra. Ela gostou de não ter a pressão de apresentar algum fluxo de conteúdo selecionado para seus amigos durante as férias de Natal e acredita que serão as gerações futuras as que mais se beneficiarão dessa pressão reduzida para compartilhar suas vidas online.
“Minha câmera do Natal está cheia de fotos significativas que eu não teria tirado se estivesse focada no Instagram”, diz ela. Ela ficou principalmente – silenciosamente – aliviada ao ver a proibição chegar, mas também frustrada por saber que metade de seus colegas ainda estão no aplicativo e postando conteúdo que ela não pode ver. É a inconsistência que a está matando. “Não quero ficar de fora.”
Aluno coloca um telefone celular em uma caixa antes do início da aula (Jane Barlow/PA) (PA Wire)
A ideia de as crianças sentirem-se pressionadas a apresentar vidas glamorosas ou “perfeitas” online pode parecer um pouco deprimente, mas muitos dos adolescentes de hoje é tudo o que sabem – uma de uma lista crescente de razões pelas quais a Austrália introduziu a proibição e países como a França, os EUA e o Reino Unido estão a considerar seguir o exemplo da Austrália e implementar medidas repressivas semelhantes.
Esta semana, a Câmara dos Lordes votou decisivamente para que o Reino Unido introduzisse restrições ao estilo australiano, pressionando Keir Starmer, que supostamente deseja esperar por mais evidências da Austrália e anteriormente alegou que preferia encontrar maneiras de controlar o conteúdo nos telefones dos adolescentes, em vez de usá-los.
De acordo com uma nova pesquisa, dois terços dos britânicos apoiam a proibição das redes sociais para menores de 16 anos, citando o cyberbullying e razões de saúde mental para a sua introdução e criticando os críticos que dizem que a proibição de qualquer coisa alimenta o pânico moral e desperta a resistência. Então, será que a proibição total das redes sociais para os jovens é realmente a resposta certa – e será que está a revelar-se tão eficaz na prática como os políticos australianos esperavam?
Isso depende de quem você pergunta e de como exatamente você mede a eficácia. Mas os inquéritos actuais sugerem pelo menos que a proporção de adultos australianos a favor da proibição (cerca de 80 por cento) permanece a mesma, se não mais forte, do que antes da entrada em vigor das novas regras. Albanese diz que isto se reflectiu em testemunhos individuais. “O feedback que recebemos dos pais dizendo, obrigado por fazer isso, isso fez a diferença em nossa casa”, disse ele na semana passada.
Esta semana, o seu governo considerou a experiência um “sucesso” ao anunciar que desativou quase cinco milhões de contas na primeira semana da proibição. Mas os comentadores têm sido rápidos a salientar que isto não significa que quase cinco milhões de crianças do país passaram as férias a jogar jogos de tabuleiro ou a aprender violino.
(Arquivo PA)
Muitos menores de 16 anos ameaçaram usar VPNs ou mentir sobre a sua idade antes da proibição entrar em vigor, e vários com quem falo confirmam que conseguiram de facto enganar a proibição “líder mundial” do seu país, dizendo que simplesmente criaram novas contas ou falsificaram o seu aniversário. A maioria diz compreender o pensamento por trás da proibição, mas acredita que “o estrago já foi feito” para qualquer pessoa com mais de 10 anos que cresceu com um smartphone. Remover essa fonte de informação e moeda social agora parece cruel.
A complexidade da situação também transparece nos testemunhos dos pais. “É bom ter [our teens] presente em casa novamente”, “Sinto que ela ainda está ‘conectada’, mas provavelmente não exposta a tanta escória” e “as noites depois do trabalho parecem um pouco mais pacíficas” estavam entre os comentários positivos dos pais em alguns dos principais meios de comunicação da Austrália.
Mas outros são mais céticos, dizendo que a proibição “fez com que as crianças se sentissem alienadas, tratadas com condescendência e desconfiadas” e que “a maioria [under-16s] estão contornando a proibição que leva a [the] exclusão de uma minoria”. Lachie Allardice, pai de dois filhos com mais de 16 anos de Melbourne, diz-me que acredita que se deve confiar nos pais para fazerem as suas próprias regras, e não no governo. “Isso sempre funcionou na nossa casa”, diz ele.
James Griffin, membro do Partido Liberal de Manly em Sydney, encontra-se com outros pais todos os dias no seu papel de deputado e acredita que a proibição pode não ser uma solução perfeita ou uma solução mágica, mas o efeito líquido é sem dúvida positivo. “De modo geral, parece que a maioria dos jovens e seus pais estão obedecendo às regras ou pelo menos tentando fazer a coisa certa”, diz ele.
Ele reconhece que os adolescentes sempre encontrarão uma maneira de se rebelar, se quiserem. Mas ele também rejeita a teoria do fruto proibido de que esta maior atenção nas redes sociais apenas amplificará o problema e encorajará os adolescentes a passarem mais tempo diante dos ecrãs. Afinal, é de crianças que estamos falando aqui. Existe alguma resistência inevitável por parte dos jovens de 13 a 16 anos, mas as crianças abaixo dessa idade são geralmente obedientes. “O que estamos realmente fazendo é simplesmente adiar o uso das mídias sociais, e não proibi-las completamente”, diz ele.
É claro que não existe uma solução única, e a proibição trouxe um conjunto inevitável de complicações práticas e sociais, como as crianças que perdem avisos importantes nas páginas escolares do Instagram e as crianças em comunidades rurais ou com familiares no estrangeiro que se sentem ainda mais isoladas do mundo exterior do que antes. Os pais de crianças autistas argumentam que a proibição eliminou uma lista já limitada de opções sociais, e outros temem que surjam aplicações e ferramentas de redes sociais novas e mais “perigosas”.
Mas Albanese diz que as mensagens que recebeu dos pais são a prova de que uma abordagem linha-dura funciona – pelo menos no famoso estado de babás da Austrália. Sim, houve desafios técnicos, como nem todas as contas terem sido desativadas, mas a mudança é complicada e não pode acontecer da noite para o dia e a proibição pelo menos envia uma mensagem forte aos pais e aos seus filhos. “Parece um pouco um estado de babá, mas, em última análise, é apoiar os pais para que possam colocar o pé no chão e dizer não”, diz Dawn Bond, mãe de uma criança de 10 e 8 anos em Sydney.
Ainda é cedo, claro. As crianças na Austrália estão em grande parte em férias escolares – um horário de pico para o uso das redes sociais – desde que a proibição entrou em vigor e levará anos para provar as consequências a longo prazo. Há dúvidas sobre como o sucesso ou a falta dele será realmente medido.
Mas uma coisa em que tanto os adolescentes como os seus pais parecem concordar é quem serão os verdadeiros beneficiários da proibição: a próxima geração, os actuais menores de 10 anos, a maioria dos quais ainda não conseguiu entrar nas redes sociais e, idealmente, crescerá num mundo em que é normal esperar até aos 16 anos para aceder a elas.
“Você só espera que, em última análise, isso acabe fazendo com que a maioria das crianças não esteja nas redes sociais; isso não será mais visto como a coisa legal a se fazer”, diz Griffin, que tem um filho de sete e um de cinco anos e se sente mais esperançoso agora em relação ao mundo em que crescerá.
A Austrália está neste momento num período inicial e confuso e é sempre provável que haja um elemento de tentativa e erro, de correção excessiva e de resolução de obstáculos no caminho. “Mas é um bom começo”, afirma Griffin, como prova o facto de países como o Reino Unido estarem a considerar seguir o exemplo.
A proibição está funcionando? A resposta curta e retumbante é sim. Foi bem sucedido? “Essa é a parte que teremos que esperar para ver.”
