Por Samia Nakhoul
DUBAI (Reuters) – Se o presidente Donald Trump encerrar a guerra com o Irã sem um acordo, ele corre o risco de deixar Teerã com um domínio sobre o fornecimento de energia do Oriente Médio e os produtores de petróleo e gás do Golfo Árabe lutando com as consequências de um conflito que não iniciaram ou moldaram.
Em vez de esmagar os governantes teocráticos do Irão, poderia deixá-los mais fortes, encorajados pela sobrevivência a semanas de ataques EUA-Israel, disparando contra estados árabes do Golfo e abalando os mercados globais de energia ao fechar efectivamente o Estreito de Ormuz.
Em entrevista à Reuters antes de um discurso programado à nação na quarta-feira, Trump disse que os Estados Unidos encerrariam sua guerra contra o Irã “muito rapidamente” e sinalizou na terça-feira que “poderia encerrar a guerra mesmo sem um acordo”.
No seu discurso à nação na noite de quarta-feira, Trump prometeu ataques mais agressivos ao Irão. Ele disse que Washington estava “no caminho certo para completar todos os objetivos militares dos EUA em breve, muito em breve”.
Trump também sugeriu que a guerra poderia aumentar se os líderes iranianos não cedessem aos termos dos EUA durante as negociações, com possíveis ataques à infra-estrutura energética e petrolífera do Irão.
Para os Estados do Golfo, o fim da guerra sem garantias claras sobre o que se seguiria representaria um perigo significativo, deixando a região a absorver as consequências de uma guerra que terminaria em vantagem para o Irão.
“A questão é o fim da guerra sem um resultado real”, disse Mohammed Baharoon, diretor do Centro de Pesquisa B’huth de Dubai. “Ele (Trump) pode parar a guerra, mas isso não significa que o Irão o fará.”
Enquanto as forças dos EUA permanecerem estacionadas em bases no Golfo, o Irão continuará a ameaçar a região, disse ele.
Essa assimetria está no cerne das preocupações do Golfo: que o Irão possa emergir da guerra invicto e com maior influência – capaz de ameaçar as rotas marítimas, os fluxos de energia e a estabilidade regional – enquanto os países do Golfo são deixados a arcar com os custos económicos e estratégicos de um conflito não resolvido.
Baharoon disse que a erosão da liberdade de navegação na região seria uma grande preocupação para o Golfo.
O Irão, disse ele, poderia começar a “jogar a carta das águas territoriais” e a estabelecer as regras no Estreito de Ormuz, uma artéria vital para o fornecimento global de energia.
“Isso vai além de Ormuz”, disse ele. “O Irão colocou a mão num ponto de pressão da economia global.”
A capacidade de Teerão para perturbar os fluxos de energia, disse ele, envia uma mensagem clara de que qualquer pessoa que considere futuros ataques ao Irão deve pensar duas vezes.
Essa lógica ajuda a explicar por que os estados do Golfo evitaram ser arrastados para a guerra. As autoridades da região dizem que a sua principal preocupação tem sido evitar que uma guerra que começou como uma campanha EUA-Israel contra o Irão se transformasse em algo muito mais perigoso – um confronto entre muçulmanos sunitas e xiitas que remodelou o Médio Oriente durante décadas.
‘Erro de julgamento fundamental’
O risco de escalada foi agravado pelo que os analistas políticos descrevem como um erro de julgamento fundamental por parte dos Estados Unidos e de Israel sobre como o Irão responderia a ataques sem precedentes contra a sua liderança.
O assassinato do Líder Supremo, Aiatolá Ali Khamenei, no início do conflito, concebido como um golpe decisivo, reescreveu as regrasde combate. Foi substituído pelo seu filho, Mojtaba Khamenei, e o que pretendia decapitar o sistema tornou-se, aos olhos dos governantes do Irão, uma provocação que exigia resistência e vingança.
“De uma só vez, Trump e (o primeiro-ministro israelita Benjamin) Netanyahu transformaram um conflito geopolítico num conflito religioso e civilizacional”, disse o estudioso do Médio Oriente Fawaz Gerges. “Elevaram Khamenei de governante contestado a mártir.”
O assassinato de Ali Khamenei serviu para acrescentar legitimidade no Irão aos instintos mais linha-dura da liderança teocrática, dizem os analistas regionais, vinculando o establishment clerical e a elite da Guarda Revolucionária a uma narrativa de resistência existencial em que a rendição é impensável e a resistência sagrada.
Dizem que a suposição de que a remoção dos principais líderes causaria a fractura do sistema ignorou as instituições do Irão, as estruturas de poder paralelas e o longo historial de resiliência – desde oito anos de guerra com o Iraque até décadas de sanções dos EUA.
O resultado, dizem os analistas, não é a rendição, mas a radicalização – um Irão mais furioso e mais desafiador, e uma região que terá de absorver as consequências.
“Khamenei era um aiatolá, isso não é algo que se faz – certamente não é uma potência estrangeira matando um aiatolá”, disse Alex Vatanka, especialista em Irã do Instituto do Oriente Médio. “Mas este é Trump… um homem que não tem freios, e para o establishment clerical xiita… ele quebrou todas as pequenas normas e protocolos.”
ARMA DE PETRÓLEO DO IRÃ
Os decisores norte-americanos e israelitas não entraram na guerra cegos ao poder ideológico do Irão, mas parecem ter subestimado a sua resiliência, afirmou Magnus Ranstorp, especialista em terrorismo.
A suposição, disse ele, era que o domínio aéreo – conseguido através da destruição de lançadores de mísseis, centros de comando e figuras importantes – proporcionaria liberdade de movimento e contenção estratégica. Em vez disso, o sistema iraniano tornou-se mais rígido do que fragmentado, em parte porque é sustentado por instituições paralelas concebidas para se regenerar sob pressão, disse ele.
Washington também avaliou mal a capacidade do Irão para retaliação assimétrica, dizem analistas políticos da região.
Teerão não precisa de vencer a guerra aérea, precisa de impor custos, dizem. Ao longo de décadas, o Irão investiu na identificação de pontos de pressão, em vez de combinar força com força, e passou a considerar os ativos energéticos e o Estreito de Ormuz como centrais para a sua estratégia.
Ao atacar as infra-estruturas energéticas e ameaçar o Estreito de Ormuz, o Irão fez subir os preços do petróleo, alimentou a inflação em todo o mundo e transferiu a pressão sobre os EUA e os seus parceiros.
O objectivo, dizem os analistas, não era a vitória no campo de batalha, mas sim impor a exaustão económica. Se a guerra se tornar economicamente insuportável, a própria sobrevivência se tornará vitória, dizem.
Um fim prematuro da guerra sem garantias de segurança deixaria os Estados do Golfo expostos, e qualquer futura retaliação iraniana possivelmente não se limitaria à região.
Teerão mantém a capacidade de activar redes globais de longa data, utilizando canais desenvolvidos ao longo de décadas para atingir interesses israelitas, norte-americanos e aliados longe do campo de batalha.
“Eles ainda não começaram, mas têm uma vasta capacidade para punir os Estados Unidos e Israel”, disse Ranstorp, descrevendo o Irão como uma ameaça semelhante à hidra, cujos tentáculos podem ser activados muito além do Médio Oriente.
Essa ameaça paira sobre qualquer saída dos EUA. Se os EUA recuarem – e as operações israelitas dependerem fortemente do apoio dos EUA – Teerão não verá o resultado como uma derrota.
O sistema teocrático terá perdurado e o equilíbrio de poder não terá se alterado dramaticamente, e o Irão será visto na região como mais perigoso do que antes, dizem analistas regionais.
(Editado por Timothy Heritage)
